Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 33-25644/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.

при секретаре Голубевой Т.О.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе представителя истца Ковалевой Т.П. по доверенности Каплуна С.А.

на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 г.,

которым постановлено:

- отказать Ковалевой Т.П. в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 2-1604/2008 по иску Ковалевой Т.П. к Воронову А.А. о взыскании долга,

установила:

Заочным решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2008 года, вступившим в законную силу 20 июня 2008 года, с Воронова А.А. в пользу Ковалевой Т.П. взысканы в счет возврата долга и процентов *** руб.

***г. представитель истца Ковалевой Т.П. по доверенности Каплун С.А. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, уточнив требования, просил взыскать денежную сумму за период с *** г. по ***г. в размере ***руб., остаток от невзысканных пеней по решению суда в размере ***руб. *** коп.

В обоснование заявления указал, что с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере ***руб., из которых денежные обязательства ответчика в иностранной валюте - ***долларов США, эквивалентное ***руб. - сумма основного долга и ***руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение суда до настоящего времени не исполнено, в результате длительного неисполнения ответчиком своих обязательств денежные средства, определенные ко взысканию, обесценились, так как должником займ осуществлялся в валюте в сумме ***долларов США, что по курсу ЦБ РФ составило ***рубля за *** доллар США на день подачи искового заявления. По состоянию на *** г. курс доллара США изменился и составляет *** долларов США за 1 доллар США.

В судебном заседании истец Ковалева Т.П. и ее представитель по доверенности Каплун С.А. заявленные требования поддержали, пояснили, что долг ответчиком брался в иностранной валюте, в связи с чем, подлежит индексации с учетом увеличения курса доллара США, резолютивная часть решения суда этому не противоречит; недоплаченные денежные средства по процентам за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию в рамках рассмотрения данного вопроса.

Представители ответчика Воронова А.А. по доверенности Чернова О.И. и Свободина Л.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, указывая, что требования истца в заявлении направлены не на восстановление покупательной способности денежных средств, своевременно невыплаченных истцу, в силу инфляционных процессов в стране, а на принятие нового судебного решения, учитывающее курс доллара США на день подачи заявления.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца Ковалевой Т.П. по доверенности Каплун С.А. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм материального и процессуального права.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

Согласно п. 1 ст. 208 ГПК РФ, - по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заочным решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2008 года, вступившим в законную силу 20 июня 2008 года, с Воронова А.А. в пользу Ковалевой Т.П. взысканы в счет возврата долга и процентов ***руб. (л.д.21-23).

Согласно сведениям, указанным заявителем, решение суда в полном объеме не исполнено.

Из справки Зюзинского ОСП от ***г. следует, что общая сумма перечисленных денежных средств в пользу Ковалевой Т.П. составила ***руб. Остаток денежных средств на ***г. составляет ***руб. (л.д.71)

Отказывая в удовлетворении заявления Ковалевой Т.П. об индексации невыплаченных денежных сумм пропорционально росту курса иностранной валюты, руководствуясь положениями ч.2 ст. 317 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что примененный истцом порядок индексации не соответствует действующему законодательству, поскольку сумма долга ответчика Воронова А.А. перед истцом определена заочным решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2008 года в рублях, положения статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при индексации сумм, взысканных по решению суда, не применимы.

Суд правильно учел, что присужденные решением суда в пользу истца суммы рассчитаны на основании курса продажи банком доллара США по состоянию на день подачи искового заявления, индексация присужденных сумм, исходя из разницы курсов продажи доллара США на день подачи искового заявления и на день рассмотрения заявления об индексации приведет к фактическому пересмотру решения суда.

Рассматривая требования Ковалевой Т.П. о взыскании с ответчика разницы невыплаченных по решению суда процентов за пользование чужими денежными средствами и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы на основании вступившего в законную силу заочного решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2008 года, их взыскание производится на основании исполнительного листа, выданного на основании указанного решения, исполнительное производство не прекращено, с ответчика ежемесячно удерживаются денежные средства в рамках исполнительного производства, несвоевременное погашение долга ответчиком перед истцом не может служить основанием для повторного взыскания денежных сумм.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: