Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33-25650/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.

при секретаре: Дежине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "БАВ" по доверенности Куликова Е.А.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года,

которым постановлено:

- заявленные требования удовлетворить,

- прекратить право собственности Зараховского И.З. на нежилое помещение-часть здания, назначение "творческая мастерская", общей площадью ***кв.м., расположенное по адресу: ***,

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об объекте под условным номером *** - часть здания, "творческая мастерская", общей площадью ***кв.м., расположенное по адресу: ***, правообладатель - Зараховский И.З.,

- признать за Зараховским И.З. право собственности на нежилое помещение - часть здания помещение N***, тип: творческая мастерская, комнаты: N1-тамбур, площадью ***кв.м, N2 - холл, площадью ***кв.м., N2а - мастерская, площадью *** кв.м., N3- мастерская, площадью *** кв.м., N3а - мастерская, площадью ***кв.м., N4 -уборная, площадью ***кв.м., N5-душевая, площадью ***кв.м., N6- мастерская, площадью *** кв.м., N7 - мастерская, площадью ***кв.м., N8-мастерская, площадью ***кв.м., N9 -мастерская, площадью ***кв.м., N10-тамбур, площадью ***кв.м., а всего общей площадью ***кв.м. расположенное на первом этаже по адресу: ***,

- признать за Зараховским И.З. право собственности на ***доли в праве, равной ***кв.м. праве собственности на нежилое помещение, что соответствует машиноместу N***, находящемся в подвале дома ***стр. *** по ул. *** г. ***,

- взыскать с ООО "БАВ" в пользу Зараховского И.З. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***руб.,

установила:

Зараховский И.З. обратился в суд с иском к ООО "БАВ" с исковыми требованиями о прекращении права собственности на нежилое помещение - часть здания, назначение "творческая мастерская", общей площадью ***кв.м., расположенное по адресу: ***; погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об объекте под условным номером *** - часть здания, "творческая мастерская", общей площадью ***кв.м., расположенное по адресу: ***, правообладатель-Захаровский Илья Залманович; признании за истцом права собственности на нежилое помещение - часть здания помещение NVIII, тип: творческая мастерская, комнаты: N1- тамбур, площадью ***кв.м, N2 - холл, площадью ***кв.м., N2а - мастерская, площадью ***кв.м., N3 - мастерская, площадью ***кв.м., N3а-мастерская, площадью ***кв.м., N4 - уборная, площадью ***кв.м., N5 - душевая, площадью ***кв.м., N6 - мастерская, площадью ***кв.м., N7 - мастерская, площадью ***кв.м., N8 - мастерская, площадью ***кв.м., N9 - мастерская, площадью ***кв.м., N10 - тамбур, площадью ***кв.м., а всего общей площадью ***кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: ***; признании права собственности на ***доли в праве, равной ***кв.м. в праве собственности на нежилое помещение, что соответствует машиноместу N***, находящемся в подвале дома ***, стр. ***, по ул. *** г. ***, мотивируя свои требования тем, что он (Зараховский И.З) являлся собственником "творческой мастерской", общей площадью ***кв.м., расположенное по адресу: ***. ООО "БАВ" по инвестиционному контракту обязался произвести проектирование и реконструкцию дома с предоставлением компенсации, о чем было заключено соглашение. Истцом полностью исполнены обязательства по договору, а ответчиком предоставлены истцу в пользова объекты недвижимого имущества, однако ООО "БАВ" отказывает истцу в оформлении государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости, мотивируя тем, что инвестиционный контракт не закрыт, право собственности на объект реконструкции - жилой дом не получено.

В судебном заседании представитель истца Зараховского И.З. по доверенности Жукова О.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "БАВ" по доверенности Исадченко С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым неподписание Акта о результатах реализации инвестиционного контракта не позволяет никому из сторон Контракта обращаться за регистрацией права собственности; иск о признании права собственности может быть удовлетворен только в том случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, к лицу, являющемуся зарегистрированным правообладателем (л.д.89-90).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "БАВ" по доверенности Куликов Е.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что оформление прав на недвижимое имущество возможно только после оформления Акта о результатах реализации инвестиционного контракта.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ООО "БАВ" по доверенности Марина А.А., представителя истца Зараховского И.З. по доверенности Жуковой О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и договора.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ***г. между Правительством г.Москвы и ООО "БАВ" заключен инвестиционный контракт, зарегистрирован в Едином реестре контрактов и торгов г. Москвы ***года за N *** (л.д.17-32).

В соответствии п.2.4 Инвестиционного Контракта ООО "БАВ", выступая в качестве Инвестора по Инвестиционному Контракту, обязался за счет привлеченных денежных средств, произвести проектирование и реконструкцию жилого дома по адресу: ***.

В соответствии с п. 6.6. Распоряжения Правительства Москвы N *** от *** года "Об итогах аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции жилого дома по адресу: ***, ООО "БАВ" был обязан урегулировать, в установленном действующим законодательном порядке, имущественные отношения с собственником нежилого помещения Зараховским И.З. - занимаемая площадь ***кв.м (свидетельство о государственной регистрации от *** г. N ***).

*** года реконструкция жилого дома *** строение *** по улице *** города *** полностью завершена и жилой дом введен в эксплуатацию, разрешением Комитета государственного строительного надзора города Москвы N *** (л.д.59-61).

По результатам реконструкции жилого дома были созданы объекты недвижимости, на которые, в соответствии с Соглашением о компенсации потерь от ***года и Дополнительных соглашений к нему, претендует истец Зараховский И.З. как правообладатель собственности на следующее имущество: часть здания, в виде нежилых помещений, расположенных на первом этаже указанного жилого дома, общей площадью ***кв.м, определенных обмерами БТИ на ***г., взамен ранее приобретенных помещений и утраченных входе исполнения инвестиционного Контракта; часть здания, в качестве вновь приобретенной доли в нежилом помещении, соответствующей площади 16,24 кв.м, определенной и согласованной сторонами, поименованной ими в Соглашении, - машино-место N ***, из нежилого помещения, общей площадью ***кв.м, расположенном в Подвале указанного жилого дома, с функциональным назначением - Гараж. ( Обмеры БТИ на ***г.).

В соответствии с п.2.4 Соглашения о компенсации потерь от ***г. ООО "БАВ" обязался передать Зараховскому И.З. в собственность нежилое помещение, общей площадью не менее ***кв.м., в соответствии с планом помещения, утвержденным в установленном порядке, согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью Соглашения. План помещений указан в согласованном сторонами в Приложении N 1 к Соглашению.

В соответствии с п.2.6 указанного Соглашения ООО "БАВ" обязался в целях компенсации Зараховскому И.З. невозможности пользования жилым помещением на срок осуществления реконструкции жилого дома, по окончанию реконструкции передать Зараховскому И.З. в собственность машиноместо N ***для автомобиля среднего класса (размером ***м х ***м), с соблюдением защитных зон до ограждающих конструкций и соседних автомобилей, в подземном гараже, расположенном по адресу: ***, в соответствии с планом гаража, указанном в согласованном сторонами в Приложении N 2 к Соглашению.

В соответствии с пунктом 2.7 Соглашения Зараховский И.З. обязался уплатить инвестору за предоставление ему в собственность машиноместо N *** - ***долларов США по курсу *** рублей за один доллар по фиксированной цене, а именно ***руб.

В соответствии с пунктом 2.8 Соглашения, срок передачи нежилого помещения собственнику по окончании реконструкции объекта - второй квартал *** г. В случае нарушения сроков передачи нежилого помещения, стоимость одного машиноместа, передаваемого собственнику, ежеквартально уменьшается на ***долларов США по курсу ***рублей за один доллар США, но в общей сумме не более, чем на ***долларов США по указанному курсу.

04 мая 2009 г. ООО "БАВ" и Зараховский И.З. заключили Дополнительное соглашение к соглашению о порядке компенсации потерь собственника от ***г., в связи с невозможностью окончания реконструкции жилого дома и передачи собственнику нежилых помещений, на основании указанного Соглашения, где уточнили редакцию Соглашения о компенсации потерь, а именно: пункт 1.1. Дополнительного Соглашения: "...после слов "не менее" вместо слов "***кв.м." указать "***кв.м., в соответствии с планом помещений, утвержденным сторонами и являющимся приложением к настоящему дополнительному соглашению" (л.д.51-52).

***г. ООО "БАВ" и Зараховский И.З. заключили Дополнительное Соглашение N 3 к Соглашению о порядке компенсации потерь от ***г. (л.д.53-55)

В соответствии с п.1 указанного Дополнительного соглашения, прекращено действие пункта 2.7 и пункта 2.8 Соглашения о компенсации потерь и, в соответствии с пунктами 2 и 4 Дополнительного соглашения N 3, ООО "БАВ" обязался передать Зараховскому И.З. машиноместо N*** с техническими характеристиками и местонахождением, соответствующими Плану, приложенному к Соглашению о компенсации потерь от ***г. Цена имущества установлена (п.3 Дополнительного соглашения N3) в размере ***долларов США в рублевом эквиваленте на день платежа.

В целях реализации указанного инвестиционного контракта, истец Зараховский И.З. передал ответчику ООО "БАВ" под реконструкцию, принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение - "часть здания по адресу: ***, общей площадью ***кв.м., реестровый номер объекта ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись N ***" (Свидетельство о государственной регистрации права ***).

***г. ООО "БАВ" воспользовался правом по распоряжению имуществом Истца и ликвидировал указанное имущество, о чем был составлен Акт о ликвидации имущества (л.д.58).

В соответствии с пунктом 2.4.1 Инвестиционного Контракта инвестор ООО "БАВ" обязался за счет собственных средств вывести указанное помещение из прав собственности Зараховского И.З.

Однако объект недвижимости из прав собственности истца Зараховского И.З. выведен не был, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП на ***г. N***. Объект значится под условным номером ***: часть здания, назначение - творческая мастерская, общей площадью ***кв. м, расположенный по адресу: ***; правообладатель - Зараховский И.З.; вид, номер и дата государственной регистрации: собственность *** ***г. (л.д.88).

После завершения строительных работ по реконструкции жилого дома, взамен нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности ранее, был создан новый объект недвижимости - нежилые помещения, с новыми характеристиками, с изменением его внешних границ и утраты тождественности.

С ***г. Зараховский И.З. вступил в права пользования и владения переданными ему ООО "БАВ", без оформления акта приема-передачи, новыми нежилыми помещениями, в соответствии с планом БТИ по состоянию на ***г., определившим расположение новых помещений, их площадь.

На ***г. Планом БТИ было установлено, что Зараховский И.З. продолжает пользоваться все теми же, переданными ему в соответствии с Соглашением, вновь созданными нежилыми помещениями, расположенными на первом этаже по тому же адресу, общей площадь ***кв.м, а именно: N1 Тамбур -***кв.м; N 2 Холл - ***кв.м; N2а Мастерская - ***кв.м; N3 Мастерская - ***кв.м; N3а Мастерская - ***кв.м; N4 Уборная - ***кв.м; N5 Душевая - *** кв.м; N6 Мастерская - ***кв.м; N7 Мастерская - ***кв.м; N8 Мастерская - ***кв.м; N9 Мастерская - ***кв.м; N10 Тамбур - ***кв.м. (л.д.63-64).

***г. Зараховский И.З. оплатил ООО "БАВ" по договорной цене - ***руб. (платежное поручение о переводе денежных средств N *** от ***г.), что составило *** долларов США, на дату платежа, в соответствии со счетом на оплату N *** и назначением платежа: "оплата по Соглашению от *** г. за Машино-место" (л.д.65).

С ***г. истец пользуется машиноместом N ***как собственностью вновь приобретенного имущества, стоимостью ***рублей. Машино-место N *** расположено в подвальном нежилом помещении жилого дома N *** строения *** по улице ***города ***. Помещение имеет объективные границы в виде стен и потолка, обособлено от других помещений и имеет функциональное назначение - Гараж, позволяющее идентифицировать его, как объект недвижимости. В соответствии с Планом БТИ от *** г. гараж имеет общую площадь ***кв.м.

Машино-место N***, являясь частью объекта недвижимости - структурно обособленного гаражного пространства, не имеет физических границ, но выделено при помощи условных обозначений (пронумеровано и имеет разметку, ограничивающую его площадь), в месте его расположения отсутствуют инженерные коммуникации, которые являются общим имуществом жилого дома.

Машино-место N *** предназначено для постоянного хранения единицы автотранспорта среднего класса (размером ***м X ***м), с соблюдением защитных зон до ограждающих конструкций и соседних автомобилей: - от продольной стороны автомобиля до стены ***м, от торцевой стороны автомобиля до стены - ***м, между автомобилем и колонной ***м, от торцевой стороны автомобиля до ворот ***м, между продольными сторонами автомобилей ***м, общей площадью (L= ***+***+***;В=***+***+***:***) равной ***кв.м. Площадь машиноместа соответствует ***% площади гаража, что соответствует ***доли площади в указанном нежилом помещении (***/***=***-***).

Установив указанные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд пришел к правильному выводу о том, что за истцом следует признать право собственности на спорные объекты недвижимости: нежилое помещение - творческую мастерскую общей площадью ***кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: *** и машино-место N ***, находящееся в подвале дома по вышеуказанному адресу, поскольку в соответствии с заключенным соглашением от ***г. им исполнены обязательства в полном объеме, реконструкция жилого дома полностью завершена, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию, фактически передан истцу в пользование, в связи с чем, он правомерно претендует на признание за ним права собственности на указанные объекты. Однако, ввиду того, что до настоящего времени ответчик не передал истцу необходимый для оформления в собственность пакет документов, в связи с тем, что до настоящего времени не подписан акт о реализации инвестиционного проекта, истец не имеет возможности юридически закрепить свое право на спорные объекты недвижимости, что не является основанием для отказа в признании за истцом данного права судом.

Поскольку ответчиком ООО "БАВ" не было исполнено обязательство о выведении за счет собственных средств нежилого помещения - "часть здания по адресу: ***, общей площадью ***кв.м., реестровый номер объекта ***, из прав собственности Зараховского И.З., суд обоснованно удовлетворил исковые требования о прекращении за ним права собственности на указанное помещение и погашении в Едином государственном реестре прав и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на спорный объект.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ООО "БАВ" в пользу Зараховского И.З. судом взыскана уплаченная истцом государственная пошлина в размере *** руб.

Выводы решения сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что акт о результатах реализации инвестиционного контракта не подписан и не произведен раздел и оформление имущественных прав сторон на инвестиционный объект, в связи с чем, по мнению заявителя, право собственности на спорные объекты недвижимости за истцом быть признано не может, основанием для отмены решения суда служить не могут, поскольку из представленных и исследованных судом доказательств следует, что со стороны истца все обязательства по соглашению исполнены надлежащим образом, напротив, обязательства, принятые на себя ответчиком, в полном объеме исполнены не были, а наличие между ответчиком и третьими лицами споров по исполнению инвестиционного контракта не могут влиять на права истца.

Каких-либо правопритязаний третьих лиц на спорные объекты не заявлялось, неисполнение субъектами инвестиционной деятельности своих обязанностей по надлежащему оформлению результатов реализации инвестиционного контракта в течение необоснованно длительного времени существенно нарушает права истца, которые подлежат защите.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному толкованию закона и к несогласию с данной судом оценкой доказательств, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: