Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-25654/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре _.. Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя Лобанова А.В. по доверенности Веселовой О.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 февраля __. года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лобанова А.В. к ООО "Капитал Груп" об обязании ответчика определить местоположение парковочного места истца за N __, комната N __, общей площадью _. кв.м., расположенного в подземной автостоянке на этаже п.2, в помещении N_.. по адресу: __ , по предварительному Договору N__ купли-продажи парковочного места от 03 апреля _. года, а также обязании ответчика заключить с истцом Дополнительное соглашение к предварительному Договору N__. купли-продажи парковочного места от __ года, в котором будет зафиксировано определение местоположения парковочного места истца, путем указания его идентификационного номера - N__, комната N_, общей площадью __ кв.м., расположенного в подземной автостоянке на этаже п.2, в помещении N1, по адресу: __.. , - отказать.

установила:

Истец Лобанов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Груп" об обязании подписать с истцом Дополнительное соглашение к Предварительному Договору N__.. купли-продажи парковочного места от 03 апреля _. года, в котором будут закреплены исключительно условия об определении местоположения Парковочного места по предварительному Договору N___ купли-продажи парковочного места от 03 апреля __. года за N_.., комната N__., общей площадью _ кв.м., расположенного в подземной автостоянке жилого комплекса по адресу: г_.. , в редакции, предложенной истцом.

В обоснование иска истец указал, что 03 апреля _. года между ООО "Капитал Груп" и Лобановым А.В. был заключен предварительный Договор N__.. купли-продажи парковочного места, в соответствии с которым, стороны договорились по взаимному согласию заключить в будущем договор купли-продажи парковочного места на условиях, изложенных в Приложении N1 к настоящему Договору, по которому продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность машино-место, расположенное в подземной автостоянке многофункционального жилого комплекса по адресу: ___ . Согласно п. 3.1. Договора, стоимость парковочного места составляет __ долларов США, которую __. года Лобанов А.В. выплатил в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств по Договору. Дом полностью готов и сдан в эксплуатацию. Оплаченное истцом парковочное место существует реально и свободно от притязаний третьих лиц. Однако, ответчик более четырех лет злоупотребляет своим правом, уклоняясь от исполнения обязательства по определению местоположения парковочного места истца.

__.. года электронным письмом ответчик направил истцу подписанное со своей стороны Дополнительное соглашение к предварительному Договору N__. купли-продажи парковочного места от _. года от __ года и Акт приема-передачи парковочного места от __. года, определив тем самым парковочное место истца по предварительному Договору N__..купли-продажи парковочного места от __ года за N __, комната N _.., общей площадью _.. кв.м., расположенное в подземной автостоянке на этаже п.2, в помещении N1, в многофункциональном жилом комплексе по адресу: __.. ". Вместе с тем, направляя истцу Дополнительное соглашение к предварительному Договору с определенным парковочным местом истца, ответчик пытался данным соглашением изменить и иные условия Договора, а именно: изменить срок оформления права собственности истца на парковочное место.

Истец изъявил несогласие с изменением сроков оформления права собственности на парковочное место, просил исключить из текста Дополнительного соглашения к предварительному Договору п.1.2., п.1.3., указав, что изменение срока заключения основного Договора имеет место быть, но не позднее 10 сентября _. года, в связи с чем, предложил ответчику закрепить данный срок в Дополнительном соглашении.

__. года истцом в адрес ответчика был направлен проект Дополнительного соглашения к Предварительному Договору N ___ купли-продажи парковочного места от ___.года, в котором подлежали исключению только условия о сроке заключения основного Договора. Однако, до настоящего времени ответа от ответчика не последовало (л.д.3-7).

Истец Лобанов А.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Веселова О.В. (л.д.8) в судебном заседании пояснила, что истец знает о времени и месте рассмотрения дела и не возражает против рассмотрения дела в его отсутствии. При этом требования истца уточнила, в том числе, просила обязать ответчика определить местоположение парковочного места истца за N_.., комната N_.., общей площадью _.. кв.м., расположенного в подземной автостоянке на этаже п.2, в помещении N1 по адресу: _.., по предварительному Договору N__. купли-продажи парковочного места от __.. года, а также обязать ответчика заключить с истцом Дополнительное соглашение к предварительному Договору N__.. купли-продажи парковочного места от __.. года, в котором будет зафиксировано определение местоположения парковочного места истца, путем указания его идентификационного номера N___ , комната N_.., общей площадью __ кв.м., расположенного в подземной автостоянке на этаже п.2, в помещении N1, по адресу: __.

Представитель ответчика ООО "Капитал Груп" Феоктистова А.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указав в представленных письменных возражениях на то, что Акт о результатах реализации инвестиционного проекта N__.. был подписан __. года, и только после этого у ответчика появилось право оформлять в собственность распределенные машиноместа Инвесторам и Покупателям. Также указала, что соответствии с п.1.1. предварительного Договора купли-продажи, местоположение парковочного места в подземной автостоянке жилого комплекса определяется продавцом самостоятельно после получения справок БТИ. Право собственности на парковочное место переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации перехода прав собственности на парковочное место от продавца к покупателю. Ответчик письмом исх.N__.. от __. года уведомил истца о готовности к определению характеристик конкретного машиноместа в соответствии с заключенным договором и о готовности к передачи такого машиноместа. Подтверждением идентификации машиноместа и его передачей будет являться подписание сторонами дополнительного соглашения к договору об определении характеристик конкретного машиноместа и подписание акта приема-передачи такого машиноместа. Для подписания дополнительного соглашения, акта приема-передачи и оформления на истца права собственности истцу необходимо было явиться в офис компании в течение 14 календарных дней с момента получения настоящего письма. Письмо истцом было получено, факт его получения истец не оспаривает, ссылается на него в исковом заявлении, но в офис компании для подписания документов так и не явился, дополнительное соглашение об определении характеристик конкретного машиноместа к предварительному Договору купли-продажи не подписал. Полагает, что представленная истцом в качестве доказательств копия Дополнительного соглашения от _.. года к Предварительному Договору N__ купли-продажи от __ года и акт-приема передачи машиноместа, направленные якобы истцу по электронной почте, не являются допустимыми доказательствами, поскольку электронная форма общения не предусмотрена договором; адреса электронных почт в договоре не содержатся; электронная переписка не являются официальной формой общения между сторонами; письма направленные на электронные адреса не могут представлять собой официальную позицию компании, так как переписка происходит от лиц, не являющихся исполнительными органами организации; содержание переписок указывает на то, что соглашений между сторонами достигнуто не было; документ не был подписан сторонами, а был лишь инициативой истца по подписанию Дополнительного соглашения, что противоречит п. 1.1. предварительного Договора купли-продажи N_.. , согласно которого местоположение парковочного места в подземной автостоянке жилого комплекса определяется продавцом самостоятельно после получения справок БТИ. Уполномоченным лицом по определению машиноместа и подписанию соответствующего дополнительного соглашения со стороны ответчика является генеральный директор ООО "Капитал Труп" в лице Кондрашова В.В., а не менеджер Павлова И., а кроме того, условия предварительного Договора не содержат обязанность Ответчика подписывать Дополнительные соглашения с истцом. Также указала на то, что в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора должно совершаться в той же форме, что и сам договор. Истец не представил оригинал Дополнительного соглашения от __ года к предварительному Договору N__. от __ года, доказывающий факт закрепления за ним машино-места N__. При этом, в соответствии с п.1.1. Предварительного Договора N_.. купли-продажи парковочного места от _.. года истцу распределено машино-место N_, комната N_, общей площадью _ кв.м., расположенное в подземной автостоянке на этаже п.2, в помещении N1 по адресу: г. __. . Исходя из этого, считает, что требования истца, в том числе о понуждении к подписанию дополнительного соглашения не установленного условиями договора, являются незаконными и необоснованными и подлежат отказу.

Представители третьих лиц - Правительства Москвы, МГО ВФСО "Динамо" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки своих представителей суду не сообщили.

Третье лицо Свистунов М.Е., привлеченный к участию в деле в ходе рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Лобанова А.В. по доверенности Веселова О.В., ссылаясь на то, что решение суда не соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, с оценкой которых сторона истца не согласна; считает, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правами, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо. В целом же доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции об отказе ему в удовлетворении исковых требованиях.

В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы представитель истца Лобанова А.В. по доверенности Веселова О.В. поддержала, просила решение отменить, принять по делу новое решение которым иск истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Капитал Груп" по доверенности Феоктистова А.М. доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца Лобанова А.В. и третьих лиц: Московской городской организации ВФСО "Динамо", Правительства города Москвы и Свистунова М.Е. извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме; несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность; предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора; в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора; в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, а также объяснений лиц участвующих в деле, __. года между Лобановым А.В. и ООО "Капитал Груп" был заключен предварительный договор N__.. о заключении в будущем договора купли-продажи парковочного места, на условиях, изложенных в Приложении N1 к настоящему Договору, по которому Продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность машино-место, расположенное в подземной автостоянке многофункционального жилого комплекса: __.. . Местоположение парковочного места в подземной автостоянке жилого комплекса определяется продавцом самостоятельно после получения справкой БТИ. Право собственности на парковочное место переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации перехода прав собственности на парковочное место от продавца к покупателю.

Согласно п. 2.1.1. Договора, продавец обязуется подписать с покупателем Основной договор в течение шести месяцев с даты государственной регистрации прав собственности продавца на парковочное место.

Согласно п. 2.2.1. Договора, покупатель обязуется подписать с продавцом Основой договор в течение шести месяцев с даты государственной регистрации прав собственности продавца на парковочное место.

Стоимость парковочного места составила __. долларов США (п. 3.1. Договора), которую истец оплатил __. г., что подтверждается платежным поручением (л.д.9-10, 12), Актом о выполнении обязательств по предварительному Договору N____ от ___. года купли-продажи парковочного места (л.д.12).

По условиям пункта 3.1.3 Инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы, Московской городской организацией Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" и ООО "Капитал Груп", зарегистрированного в "Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы" за N __. от __ года, 100 % построенной общей площади машиномест передается в собственность ООО "Капитал Груп" и привлеченных соинвесторов при условии перечисления инвестором-заказчиком (ООО "Капитал Груп") стоимости 20% машиномест в бюджет города Москвы.

__ г. между участниками инвестиционного контракта подписано Дополнительное соглашение N_.. к Инвестиционному контракту от __. г., в соответствии с которым стороны договорились внести в Инвестиционный контракт изменения в п. 3.1.3: по общей площади машиномест и площадей общего пользования подземной автостоянки: 2__. 0% площади машиномест и площади общего пользования подземной автостоянки - в собственность Администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы; _.% площади машиномест и площади общего пользования подземной автостоянки - в собственность Инвестора-заказчика.

2-я очередь - офисный корпус с подземной автостоянкой по адресу: ___. введена в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию, выданным МОСГОССТРОЙНАДЗОРОМ ___ г. за NRU77217000-002563, дом имеет почтовый адрес: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, дом 1А.

Обосновывая свои требования, истец указывал, что свои обязательства по предварительному договору купли-продажи парковочного места выполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от оформления в собственность истца машино-места, а также на то, что ___ года истцом в адрес ответчика был направлен проект Дополнительного соглашения к Предварительному Договору N__.. купли-продажи парковочного места от __. года, в котором подлежали исключению только условия о сроке заключения основного Договора, однако, до настоящего времени ответа от ответчика не последовало.

Разрешая требования истца, суд установил, что заявленные истцом требования о выделении в его собственность конкретного машино-места с номером N__ на условиях договора не основаны, в связи с чем, отказал истцу в удовлетворении требований.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно определил характер спорных правоотношений, верно применил положения закона, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств по делу судом произведена правильно, в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.1.1 предварительного Договора купли-продажи парковочного места, местоположение парковочного места в гараже-автостоянке объекта определяется продавцом самостоятельно после получения справок БТИ.

Данное условие договора является действующим и истцом не оспорено.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий предварительного Договора N__. купли-продажи парковочного места от __ года ответчиком истцу определено к передаче в собственность машино-место N__, комната N__., общей площадью _.. кв.м., расположенное в подземной автостоянке на этаже п.2, в помещении N1 по адресу: __ , но истец настаивает на передаче ему мащино-места N__. .

Относимых, допустимых и бесспорных доказательств того, что ответчиком истцу в указанной автостоянке определено конкретное машино-место с идентификационным номером N_.. в материалах дела не имеется и суду истцом не представлено.

При этом установлено и материалами дела подтверждается, что машино-место с идентификационным номером N_., в соответствии с заключенным __ года между ООО "Капитал Груп" и Свистуновым М.Е. предварительным договором N__. о заключении в будущем договора купли-продажи парковочного места, на условиях изложенных в Приложении N1 к настоящему Договору, и в силу подписанного ООО "Капитал Груп" и Свистуновым М.Е. дополнительного соглашения от 11 июня _.. года к договору N__.. определено к передаче в собственность Свистунова М.Е. и передано ему по акту-приема передачи от 11 июня _. года.

Иного суду не доказано.

Юридические значимые обстоятельства по делу судом определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, всем доводам сторон суд в решении дал надлежащую правовую оценку, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст.ст.194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, в т.ч. с выводами об отказе в удовлетворении иска, основаны на неверном толковании норм права, направлены на иное, субъективное толкование норм материального права, согласиться с которым, судебная коллегия не может.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в нарушение условий договора с существенной просрочкой уклоняется от исполнения обязательств в части определения за истцом машино-места и тем самым злоупотребляет своими правами, опровергаются материалами дела и установленными судом фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, основанием для отмены постановленного решения не являются.

Из материалов дела усматривается и учтено судом, что право истца на выделение в его собственность машино-места ответчиком не нарушено, машино-место истцу выделено за N__, а требование об оформлении в его собственность машино-места с указанным истцом идентификационным номером N_., ни договором, ни законом не предусмотрено, а также невозможно, ввиду его фактической передачи иному покупателю.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 196 ГПК РФ и разрешил спор в рамках заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от __ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: