Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 33-25659/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.

при секретаре Левиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

гражданское дело по частной жалобе Приходько С.Ю. на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 08 октября 2015 г. которым постановлено: ходатайство Приходько Н. Л. о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить частично.

В целях обеспечения иска наложить арест на счет в АО "Банк Русский Стандарт" N *** на сумму *** руб., в Московском Банке ОАО "Сбербанк России" ВСП ***N*** на сумму *** руб. 12 коп.

установила:

Приходько Н.Л. обратилась в суд с иском к Приходько С.Ю. о разделе совместно нажитого имущества , выплате компенсации.

Истец просит в обеспечение иска наложить арест на счета в банках указывая, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 г. исковые требования Приходько Н.Л. удовлетворены частично.

Судом постановлено указанное выше определение, на которое ответчиком подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Правом апелляционного обжалования определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (частная жалоба).

На основании п. 40 Постановления Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела усматривается, что 08 октября 2015 года определением Люблинского районного суда г. Москвы наложен арест на счет в АО "***" N *** на сумму *** руб., в Московском Банке ОАО "***" ВСП ***N*** на сумму *** руб. 12 коп. На указанное определение ответчиком 11 ноября 2015 г. подана частная жалоба, однако указанная жалоба подана за истечением срока обжалования.

Таким образом, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

частную жалобу Приходько С.Ю. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: