Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 33-25673/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре ХМ.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., дело по апелляционной жалобе Язенина на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 г., которым постановлено:

- взыскать с Язенина в пользу ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" *** руб. *** коп.

В остальной части иска отказать,

установила:

ООО "РЕСО-Лизинг" обратилось в суд с иском к Язенину о взыскании лизинговых платежей, пени, мотивируя свои требования тем, что ***г. между ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "Баумаш" был заключен договор лизинга N ***, на основании которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "Баумаш" машину EUROСОМАСН Минипогрузчик ASK 150.4, а ООО "Баумаш" принял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не исполнял договор лизинга надлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, нарушив условия договора. Истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга и исполнении денежных обязательств в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления. Согласно условиям договора лизинга, договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора. Уведомление было направлено *** г. Таким образом, договор лизинга расторгнут *** г. В связи с неисполнением ООО "Баумаш" обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей истец произвел начисление договорной неустойки за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп. Поскольку предмет лизинга не возвращен после расторжения договора лизинга, ООО "Баумаш" обязан уплатить платежи за пользование предметом лизинга за период с *** г. по *** г. в размере *** руб.

Кроме того, *** г. между ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "Баумаш" был заключен Договор лизинга N ***, на основании которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "Баумаш" машину Минипогрузчик EUROСОМАСН ETL 160.4, а ООО "Баумаш" принял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных договором. В рамках указанного договора ответчик также не исполнял договор лизинга надлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, нарушив условия договора, в связи с чем истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга и исполнении денежных обязательств в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления. По условиям договора лизинга, договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора. Уведомление было направлено *** г. Таким образом, указанный договор лизинга расторгнут *** г. В связи с неисполнением ООО "Баумаш" обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей истец произвел начисление договорной неустойки за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп. Предмет лизинга не возвращен после расторжения договора лизинга, в связи с чем, ООО "Баумаш" обязан уплатить платежи за пользование предметом лизинга за период с *** г. по *** г. в размере *** руб.

Также, между истцом и Язениным был заключен Договор поручительства N *** от ***г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение ООО "Баумаш" своих обязательств по Договорам лизинга. Истец в адрес ответчика направил извещения N *** от *** г. и N *** от *** г. с просьбой погасить задолженность по уплате лизинговых платежей и пени, оплата в добровольном порядке ответчиком не произведена.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика пени в размере *** руб. *** коп., платежи за пользование предметом лизинга в размере *** руб., пени в размере *** руб. *** коп., платежи за пользование предметом лизинга в размере *** руб., а также уплаченную по делу госпошлину в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Ермишкина поддержала заявленные требования.

Язенин, являющийся также представителем третьего лица ООО "Баумаш", а также представитель ответчика Ребриков в судебном заседании возражали против предъявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит Язенин

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Язенина и его представителя Ребрикова, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст.ст.301, 309, 310, 361, 362, 363, 665, 668, 669 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *** г. между OOO "PECO-Лизинг" и ООО "Баумаш" был заключен Договор лизинга N *** , на основании которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "Баумаш" машину EUROCOMACH Минипогрузчик ASK 150.4, а ООО "Баумаш" принял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных договором. Размер лизинговых платежей и сроки выплаты установлены в графике лизинговых платежей, являющимся приложением к договору.

Ответчик не исполнял договор лизинга надлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, нарушив тем самым условия договора, в связи с чем, истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга и об исполнении денежных обязательств в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления.

Согласно условиям договора лизинга (п.9.2), договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора. Уведомление было направлено *** г. Таким образом, договор лизинга расторгнут *** г.

По условиям договора (п.7.2 Приложения N4 к договору - условия лизинга) в случае просрочки оплаты платежей по договору лизингодатель вправе требовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ООО "Баумаш" обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей истец произвел начисление договорной неустойки за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп.

На момент рассмотрения дела судом было установлено, что предмет лизинга не возвращен после расторжения договора лизинга, в связи с чем, ООО "Баумаш" обязан уплатить платежи за пользование предметом лизинга за период с *** г. по *** г. в общем размере *** руб. исходя из установленного графиком платежей размера ежемесячных выплат.

*** г. между ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "Баумаш" был заключен договор лизинга N ***, на основании которого истец приобрел и передал во временное владение и пользование ООО "Баумаш" машину Минипогрузчик EUROCOMACH ETL 160.4, а ООО "Баумаш" принял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных договором.

В рамках указанного договора ответчик также не исполнял договор лизинга надлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, нарушив условия договора, в связи с чем, истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга и об исполнении денежных обязательств в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления.

Согласно условиям договора лизинга (п.9.2), договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора. Уведомление было направлено *** г. Таким образом, договор лизинга расторгнут *** г.

По условиям договора (п.7.2 Приложения N4 к договора - условия лизинга) в случае просрочки оплаты платежей по договору лизингодатель вправе требовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ООО "Баумаш" обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей истец произвел начисление договорной неустойки за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп.

На момент рассмотрения дела судом было установлено, что предмет лизинга не возвращен после расторжения договора лизинга, в связи с чем, ООО "Баумаш" обязан уплатить платежи за пользование предметом лизинга за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. исходя из установленного графиком платежей размера ежемесячных выплат.

*** г. между ООО "РЕСО-Лизинг" и Язениным был заключен Договор поручительства N ***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение ООО "Баумаш" своих обязательств по указанным Договорам лизинга. Истец в адрес ответчика направил извещения N ***от *** г. и N *** от *** , согласно которым просил ответчика погасить задолженность по уплате лизинговых платежей и пени.

Доказательств того, что задолженность по платежам и пеням была погашена в полном объеме, суду первой инстанции представлено не было.

Ответчиком в судебное заседание представлены платежные поручения об оплате лизинговых платежей N *** от *** г. на сумму *** руб. по договорам N ***, N *** и N ***, N *** от *** г. на сумму *** руб. по договору N *** , N *** от *** г. на сумму *** руб. по договорам N ***, N *** и N ***, N *** от *** г. на сумму *** руб. N ***, N *** от ***г. на сумму *** руб. по договору N ***, N *** от ***г. на сумму ***руб. по договору N ***.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности начисления ответчику пени за сентябрь 2014 г., поскольку за указанный период по заключенным договорам оплата была произведена, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с Язенина как поручителя, пени по договору N *** за период с ***г. по ***г. в размере *** руб. *** коп., а также задолженности по лизинговым платежам за период с за период с января 2015 г. по октябрь 2015 г. в общем размере ***руб.; пени по договору N *** за период с ***г. по ***г. в размере *** руб. *** коп. и задолженности по лизинговым платежам за период с ***г. по ***г. в размере ***руб., определив общую сумму взыскания в размере ***руб.

Решение суда истцом не обжалуется.

Коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными, поскольку на момент рассмотрения дела иных платежных документов, подтверждающих факт исполнения обязательств ООО "Баумаш" по лизинговым договорам за спорный период, ответчиком представлено не было.

Расходы по оплате госпошлины в сумме ***руб. 04 коп. взысканы судом в порядке ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку исковые требования ООО "РЕСО-Лизинг" нашли частичное подтверждение в ходе рассмотрения дела, и судом установлено ненадлежащее исполнение ООО "Баумаш" обязательств по договорам лизинга, исполнение в солидарном порядке которых также возложено на Язенина как поручителя, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "РЕСО-Лизинг".

Представленные суду апелляционной инстанции документы: копии платежных поручений N*** от ***г. по договору N ***на сумму ***руб., N *** от *** г. по договору N ***на сумму ***руб., N *** от ***г. по договору N ***на сумму ***, копия договора от ***г. и приложения NN1, 2 к нему о приобретении ООО "Баумаш" у истца Минипогрузчика EUROCOMACH ETL 160.4, копия акта приема-передачи от ***г., копия доверенности N *** от *** г., копия акта изъятия Минипогрузчика EUROCOMACH ESK 150.4 по уведомлению о расторжении договора лизинга от *** г., копии определений Арбитражного суда г.Москвы от *** г. о частичном прекращении производства по делу по иску ООО "РЕСО-Лизинг" к ООО "Баумаш" об изъятии предмета лизинга, и от *** г. о прекращении производства по делу, платежные поручения N *** от *** г. по договору N *** на сумму *** руб., N *** от *** г. по договору N *** на сумму *** руб., N *** от *** г. по договору N *** на сумму *** руб., N *** от *** г. по договору N *** на сумму *** руб. в подтверждение принятых ООО "Баумаш" на себя обязательств по договорам лизинга, не свидетельствуют о порочности решения суда первой инстанции, поскольку предметом проверки они не являлись, оформлены и датированы после даты вынесения решения суда. Вместе с тем, ответчик не лишен возможности представить указанные документы в подтверждение исполнения обязательств на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия, полагает, что доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: