Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 33-25772/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.

при секретаре Демену Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сирко И.В.

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Сирко Игоря Владимировича к ООО "Абагадос групп", Полякову В.В. о взыскании суммы долга удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Абогадос групп" в пользу Сирко И.В. денежные средства в размере _ рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере _ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

установила:

Сирко И.В. обратился в суд к ответчикам ООО "Абогадос групп" (далее ООО "АГ") и генеральному директору ООО "АГ" Полякову В.В. с требованиями о взыскании солидарно долга в сумме _ руб.

В обосновании требований указал, что 24 августа 2014 года между истцом и ответчиком ООО "АГ" был заключен договор займа. По условиям договора истец предоставил ответчику ООО "АГ" заем в размере _ рублей до 01 сентября 2014 года. Истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, оплатив в кассу ООО "АГ" _ руб. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства, полученные в заем, не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Сирко И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Полякова В.В. - Поляков А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Абогадос групп" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Сирко И.В.

В судебное заседание не явились ответчики ООО "Абогадос групп", Поляков В.В., извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Сирко И.В., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 августа 2014 года между ООО "АГ" в лице генерального директора Полякова В.В. и Сирко И.В. был заключен договор займа, что подтверждается распиской (л.д. 7).

По условиям договора истец предоставил заем ООО "АГ" в сумме _ руб., в срок до 01 сентября 2014 года.

25 августа 2014 года истец внес в кассу ООО "АГ" денежные средства, основание платежа - займ процентный, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 22).

В судебном заседании представитель ответчика Полякова В.В. - Поляков А.В. не отрицал факт заключения 24 августа 2014 года договора займа между ООО "АГ" и истцом, а также то обстоятельство, что на момент заключения договора его доверитель являлся генеральным директором ООО "АГ", однако поскольку денежные средства брались в заем юридическим лицом, то сумма займа по мнению ответчика подлежит взысканию с ООО "АГ".

Возражая против указанной правовой позиции, истец указывал, что сумма займа была предоставлена именно Полякову В.В. с целью помочь лично ему и его работе, а поскольку Поляков В.В. является генеральным директором ООО "АГ", то сумма займа подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом либо договором.

В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В силу ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом проверены и обоснованно отклонены доводы истца о солидарном взыскании задолженности по договору займа, с ответчиков ООО "Абогадос групп" и Полякова В.В., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ни законом, ни договором не предусмотрена солидарная ответственность Полякова В.В. по договору займа от 24 августа 2014 года.

Поскольку в судебном заседании установлено, что 25 августа 2014 года истец внес в кассу ООО "АГ" денежные средства в размере ...руб., основание платежа - займ процентный, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 22). , суд правильно исходил из того, что именно с ООО "АГ" подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере ...руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанных норм закона, с ответчика ООО "Абогадос Групп" в пользу истца обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...руб.

Доводы апелляционной жлобы о том, что Поляков В.В. получил денежные средства как физическое лицо, самостоятельно из рук в руки, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанный довод исследовался судом первой инстанции и суд на основании представленных доказательств пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы займа с Полякова В.В.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол судебного заседания суда первой инстанции содержит неточности и неполноту изложения имевших место в судебном заседании обстоятельств, является несостоятельным, поскольку в силу ст.231 ГПК РФ заявитель не лишен был возможности в установленный законом срок подать на указанный протокол свои замечания.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных суду доказательств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: