Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 33-25787/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Демидовой Э.Э.

судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.

при секретаре И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.О.В. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Признать за МОВ право собственности на двухкомнатную квартиру N ****, расположенную по адресу: *****.

Взыскать с ООО "СК ОТО" в пользу МОВ расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г.Москве",

установила:

Истец МО.В. обратилась в суд с иском к ООО "СК ОТО" (далее по тексту - ООО "СК ОТО"), с учетом уточнений требований, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****.

В обоснование требований указала, что **** года между ней и ООО "СК ОТО" был заключен предварительный договор N *****, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: ****, N на площадке ****, справа от лифта, общей площадью ориентировочно ***** кв.м., (с учетом летних помещений), взыскании неустойки за неисполнении требований о заключении основного договора в размере *** руб., штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.00 коп.

В настоящее время многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: г****. Она перечислила на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере **** рублей. В настоящее время пользуется квартирой, проживает в ней, своевременно и надлежащим образом оплачивает коммунальные услуги, но не имеет возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на квартиру, в связи с непредставлением ответчиком необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Истец М.О.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца - по доверенности Р.О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "СК ОТО" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа просит истец М.О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в течении которого стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течении года с момента заключения предварительного договора.

Как следует из содержания ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 8 июня 2007 г. N 113, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Пунктами 1,2,4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению будущего договора.

В соответствии с п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статьи 425 (п.3) ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По смыслу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Рассматривая дело, суд установил, что **** года между ООО "СК ОТО" и М.О.В. был заключен предварительный договор N ****, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: *****, справа от лифта, общей площадью ориентировочно *** кв.м., (с учетом летних помещений). Стоимость квартиры составила *** руб.

Истец М.О.В. исполнила в полном объеме свои обязательства перед ответчиком ООО "СК ОТО", оплатив полную стоимость квартиры.

****г. ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ****. Односекционному 102-х квартирному жилому дому-новостройке, расположенному по строительному адресу: ******, постановлением главы г.о.Щербинки Московской области от 27.01.2012 года N 45 "О присвоении почтового адреса объекту капитального строительства 17-ти этажному 1-осекционному жилому дому, расположенному по строительному адресу: ****, присвоен следующий почтовый адрес: *****.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 352-ПП от 25 июля 2012 года с учетом изменения границ между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью спорная квартира имеет следующий адрес: ***.

***** года между М.О.В. и ООО "СК ОТО" был подписан акт приема-передачи квартиры N 47, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ****.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на **** года в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ****.

Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ****, это двухкомнатная квартира, общая площадь составляет 62,5 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив значимые для дела обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что М.О.В. выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, то есть произвела в полном размере оплату жилого помещения, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, завершен строительством и введен в эксплуатацию, спорное жилое помещение передано в пользование истцу, истец пользуется жилым помещением, несет бремя ответственности за помещение, оплачивает коммунальные расходы и содержание, доказательств обратного суду не представлено.

При этом ответчик ООО "СК ОТО" свои обязательства перед истцом не исполнил, им не предпринято каких-либо действий, направленных на государственную регистрацию права собственности на спорное жилое помещение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования М.О.В. к ООО "СК ОТО" о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу М.О.В. неустойки за неисполнение требований о заключении основного договора в размере ***** руб., а также штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из условий заключенного между сторонами предварительного договора его условия о сроке заключения основного договора не поставлены в зависимость от какого-либо события, которое должно наступить безусловно, поскольку сама по себе регистрация права собственности продавца на объект недвижимости зависит от воли участников, однако исходя из буквального толкования условий предварительного договора сторонами оговорен максимальный срок полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. При этом из материалов дела следует и истицей не оспаривалось то обстоятельство, что она не обращалась к ответчику с заявлением о расторжении предварительного договора и возврате внесенных денежных средств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции указал, что, учитывая то обстоятельство, что заключенный между сторонами договор является именно предварительным договором купли-продажи, оснований квалифицировать указанный договор как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате не имеется, в связи с чем требования истицы о взыскании с ответчика на основании положений п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Данное обстоятельство также повлекло отказ в удовлетворении требований М.О.В. о взыскании с ответчика ООО "СК ОТО" неустойки за неисполнение требований о заключении основного договора в размере ****** руб., а также штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки по Закону РФ "О защите прав потребителей", не могут быть приняты в качестве основания к отмене правильного по существу решения суда, из содержания которого следует, что судом установлены имеющие значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дана оценка в их совокупности взаимосвязи друг с другом по правилам ст.67 ГПК РФ, при этом выводы суда изложены с приведением необходимых мотивов и обоснованы ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, а также анализ совокупности установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Приведенные в тексте апелляционной жалобы ссылки на нормы права Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не указывают на допущенное судом нарушение в их толковании и применении при рассмотрении настоящего спора. Нормой ч.2 ст.6 вышеуказанного Закона о долевом участии предусмотрена неустойка за несвоевременную передачу участнику долевого строительства объекта строительства, но не за неисполнение требований о заключении основного договора.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению истцом позиции по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: