Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-25857/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Марченко Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Ширинова Б.Г.о. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шириновой Х.М.К., Ширинова Б.Г.о, Ширинова В.Б., Ширинова Н.Б. к Департаменту городского имущества города Москвы, ГУП города Москвы "Дирекция Единого заказчика Басманного района" о признании незаконным непредоставление ордера на вселение в жилое помещение - комнату площадью *** кв.м по адресу: ***, признании права пользования квартирой на условиях социального найма отказать,

установила:

Ширинова Х.М. кызы, Ширинов Б.Г. оглы, Ширинов В.Б., Ширинов Н.Б. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ГУП города Москвы "Дирекция Единого заказчика Басманного района" о признании незаконным непредоставление ордера на вселение в жилое помещение - комнату площадью ***кв.м по адресу: ***, о признании права пользования квартирой на условиях социального найма. В обоснование заявленных требований указали, что Ширинову Б.Г. оглы на основании распоряжения ТУ "Басманное" от 20 июля *** года N *** было выдано временное удостоверение N***от ***года на временное проживание в комнате площадью ***кв.м в квартире по указанному выше адресу, однако в нарушение действовавшего законодательства ордер выдан не был. Просили суд признать незаконным непредоставление ордера, указав, что на дату вселения в спорное жилое помещение имели обеспеченность менее нормы предоставления, в связи с чем имели право на предоставление ордера на занятие всей квартиры.

Истец Ширинов Б.Г. оглы, представитель истцов в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ГУП города Москвы "Дирекция Единого заказчика Басманного района" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель 3-го лица УСЗН Басманного района г. Москвы в судебном заседании иск поддержал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Ширинов Бинямин Гаджи оглы по доводам апелляционной жалобы.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом Ширинова Х.М. кызы, Ширинов В.Б., Ширинов Н.Б., представители Департамента городского имущества города Москвы, ГУП города Москвы "Дирекция Единого заказчика Басманного района", УСЗН Басманного района г. Москвы не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ширинова В.Г.о., его представителя Симоненко Е.В., также представляющей Ширинову Х.М.к. и Ширинова Б.В. на основании доверенностей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью ***кв.м, жилой площадью ***кв.м, состоящую из трех комнат (***кв.м, ***кв.м, ***кв.м), по адресу: ***. Собственником указанного жилого помещения является город Москва.

На основании распоряжения ТУ "Басманное" от 20 июля *** года N ***Ширинову Б.Г. оглы выдано временное удостоверение N ***от 24 августа *** года на временное проживание в комнате площадью ***кв.м. Согласно Единому жилищному документу N *** от 15 сентября *** года данная комната числится как комната площадью ***кв.м.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы N 4707-рзп от 16 июля 2004 года квартира по адресу: *** передана ГУП города Москвы "Дирекция Единого заказчика Басманного района" на условиях аренды с последующим заселением по договорам субаренды работников Ширинова Б.Г. оглы, Зайдуллиной М.М.

Указанным Распоряжением жилищные условия Ширинова Б.Г. оглы улучшены путем предоставления ему на семью из трех человек в составе: он, жена Ширинова Х.М. кызы, сын Ширинов В.Б. ***года рождения взамен занимаемой комнаты двух изолированных комнат в этой же квартире размером ***кв.м и ***кв.м. Ранее занимаемая Шириновым Б.Г. оглы комната площадью *** кв.м предоставлена для заселения З.М.М. с семьей из двух человек: она и дочь *** года рождения.

Разрешая спор по существу, суд проанализировал нормы Жилищного кодекса РСФСР, регулирующие порядок и условия предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, основание для вселения в предоставленное жилое помещение, порядок заключения договора найма жилого помещения (ст. ст. 28, 47, 51).

Установив, что вселение истца Ширинова Б.Г. оглы и членов его семьи в комнату площадью *** кв.м было произведено для временного проживания, что подтверждается временным удостоверением N ** от *** года, тогда как доказательств того, что Ширинов Б.Г. оглы и члены его семьи признаны малоимущими или состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, а также свидетельствующих о том, что спорная квартира была предоставлена ответчикам на основании каких-либо правоустанавливающих документов, дающих право на занятие указанной жилой площади, Шириновыми не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным непредоставление ордера на вселение в жилое помещение - комнату площадью *** кв.м по адресу: ***, признании права пользования квартирой на условиях социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку семья Шириновых в установленном порядке нуждающейся в жилых помещениях признана не была, с заявлениями о постановке на учет для улучшения жилищных условий не обращалась, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, обладала правом постоянного пользования другим жилым помещением по месту регистрации, спорное жилое помещение - комната площадью ***кв.м в квартире по адресу: *** истцам предоставлялось во временное пользование, постоянное право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма у истца и членов его семьи не возникло.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы Ширинова Б.Г. о., судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Довод апелляционной жалобы о том, что в квартире по ул. Трофимова истцы решением Лефортовского районного суда г. Москвы сняты с регистрационного учета, не влечет отмену решения суда. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверено и не установлено законных оснований для предоставления ордера на вселение в спорное жилое помещение в *** году на условиях социального найма.

Ссылки в жалобе на то, что истцы не уклонялись от подписания договора субаренды на комнаты размером ***кв.м, но им эти жилые помещения, не смотря на принятые судебные постановления, не предоставлены, не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Не основаны на нормах материального права утверждения в жалобе о том, что фактическое вселение истцов в квартиру по адресу: г*** на основании распоряжения ТУ "Басманное" от ***года N ***влечет за собой обязанность предоставления ордера. Как указано выше, данное распоряжение предоставляло истцам право на временное пользование спорным жилым помещением.

Довод жалобы о том, что истцы были обеспечены жилой площадью менее нормы, установленной ст. 38 ЖК РСФСР, также не опровергает выводы суда об отсутствии оснований для признания за ними права пользования квартирой на условиях социального найма, поскольку семья Ширинова Б.Г.о. в установленном порядке нуждающейся в жилых помещениях признана не была.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширинова Б.Г.о - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи