Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-25861/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Марченко Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Гурина Ю.Ю. на решение Басманного районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гурина Ю.Ю. к Гершковичу В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать,

установила:

Гурин Ю.Ю. обратился в суд с иском к Гершковичу В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ***года Гершкович В.В. направил в адрес Губернатора Красноярского края, Первого заместителя Губернатора Красноярского края - Председателя Правительства Красноярского края и Председателя Законодательного Собрания Красноярского края письменное обращение, содержащее несколько различных не соответствующих действительности, компрометирующих его как бывшего ***ОАО "***" утверждений о неэтичном поведении истца, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики, обычаев делового оборота. Данные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Просил суд признать указанные сведения не соответствующими действительности, обязать Гершковича В.В. направить в адрес Губернатора Красноярского края, Первого заместителя Губернатора Красноярского края - Председателя Правительства Красноярского края и Председателя Законодательного Собрания Красноярского края опровержение указанных сведений, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере*** рубль.

Представитель истца Смирнов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Максименков Е.И. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Гурин Ю.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Гурин Ю.Ю. и Гершкович В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Гурина Ю.Ю., действующего на основании ордера Вольфгайна О.П., возражения представителя Гершковича В.В. по доверенности Максименкова Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Судом первой инстанции установлено, что ***года в Администрацию Губернатора Краснодарского края поступило обращение, адресованное Губернатору Красноярского края, Первому заместителю Губернатора Красноярского края - Председателю Правительства Красноярского края и Председателю Законодательного Собрания Красноярского края. Отправителем обращения указан представитель ***ОАО "***" - компании "***" ("***") в одном лице - Гершкович В.В.

В данном обращении распространены следующие сведения:

1) "***";

2) "***";

3) "***";

4) "Гурин Ю.Ю. редко присутствует на работе, тратя свое время на якобы получение образования и по утверждению сотрудников регулярные запои в рабочее время".

Направление данных сведений подтверждается копией обращения с отметкой Администрации Губернатора Краснодарского края о принятии, представленной в материалы уголовного дела N ***по заявлению Гурина Ю.Ю. о привлечении к уголовной ответственности Гершковича В.В. за совершение преступления, предусмотренного ***УК РФ, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка N *** Центрального района г. Красноярска.

Разрешая спор по существу, суд оценил доводы и возражения представителей сторон, представленные доказательства, в числе которых письменное заключение (лингвистическое исследование) доцента кафедры русского языка и речевой коммуникации Института филологии и языковой коммуникации Сибирского федерального университета Емельяновой О.Н., проведенное в отношении письменного обращения Гершковича В.В. в адрес Губернатора Красноярского края, Первого заместителя Губернатора Красноярского края - Председателя Правительства Красноярского края и Председателя Законодательного Собрания Красноярского края от ***года, копия приговора мирового судьи судебного участка N *** Центрального района г. Красноярска от ***года, которым Гершкович В.В., обвиняемый Гуриным Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ***УК РФ, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Так, указанным приговором, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, установлено, что обращение Гершковича В.В. от ***года, в котором он привел сведения, касающиеся деятельности *** ОАО "***" Гурина Ю.Ю., не может быть расценено как распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Гурина Ю.Ю., поскольку, направив указанное обращение руководителям органов исполнительной и законодательной власти Красноярского края, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, приведя свое мнение относительно деятельности ***ОАО "***" Гурина Ю.Ю., Гершкович В.В. реализовал свое конституционное право на обращение в государственные органы.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Приведенным приговором суда не установлено, что Гершкович В.В. осознавал заведомую ложность сообщаемых им сведений, либо имел намерение причинить вред Гурину Ю.Ю., то есть, что имело место злоупотребление правом. Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт обращения Гершковича В.В. к руководителям органов исполнительной и законодательной власти Красноярского края не может служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

Поскольку сведения, содержащиеся в обращении Гершковича В.В. от *** года, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не соглашаясь с решением суда, Гурин Ю.Ю. в апелляционной жалобе указал, что характер распространенных о нем Гершковичем В.В. сведений подтверждает его намерение причинить вред истцу.

Эти доводы не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств, а также выводов суда, основанных на правильном толковании и применении норм материального права с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурина Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи