Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 33-25870/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Павловой И.П., Матлахова А.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе истца Сорокиной С.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года, которым постановлено:

взыскать с Сорокиной С. В. в пользу Сорокина С.Г. денежные средства в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере .руб., в остальной части заявления отказать,

установила:

решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.10.2015 были удовлетворены исковые требования Сорокиной С.В. к Сорокину С.Г. о разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2015 указанное решение отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сорокиной С.В. к Сорокину С.Г. о разделе совместно нажитого имущества было отказано.

Апелляционная жалоба на решение суда от 12.10.2015 подана представителем ответчика Сорокина С.Г. на основании ордера - адвокатом Болотовым Л.С.

Сорокин С.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере . руб.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит истец Сорокина С.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиям норм действующего гражданского процессуального закона, ввиду чего отмене не подлежит.

Не соглашаясь с постановленным определением суда, истец Сорокина С.В. в частной жалобе ссылается на то, что размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме . руб., взысканный с нее в пользу Сорокина С.Г., является чрезмерно завышенным.

Оснований согласиться с данными доводами жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, взысканный с ответчика в пользу истца, определен судом с учетом характера и сложности рассмотренного спора, с учетом занятости представителя Сорокина С.Г. в процессе рассмотрения гражданского дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца Сорокиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: