Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-25906/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.,

судей Федерякиной М.А., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по частной жалобе директора ООО "Пионер Инвест" Бычковой Е.А. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 04 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Пионер Инвест" об отзыве исполнительного листа по гражданскому делу N2-4101/2015 по иску Конюшкова АВ к ООО "Пионер Инвест" о защите прав потребителей - отказать.

установила:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года разрешен спор по делу по иску Конюшкова А.В. к ООО "Пионер Инвест" о защите прав потребителей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ООО "Пионер Инвест" подал апелляционную жалобу , которая определением от 28 июля 2015 года оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 31 августа 2015 года

Определениями от 31 августа 2015 года и от 30 сентября 2015 года срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от 28 июля 2015 года продлен до 30 сентября 2015 года и до 15 октября 2015 года соответственно.

Определением от 20 октября 2015 года апелляционная жалоба ответчика ООО "Пионер Инвест" возвращена в связи с неустранением недостатков.

27 октября 2015 года Зюзинским районным судом г. Москвы истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 003571778.

30 октября 2015 года от ответчика ООО "Пионер Инвест" поступила апелляционная жалоба на решение суда от 14 июля 2015 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 23 ноября 2015 года ответчику ООО "Пионер Инвест" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 июля 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 года определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

15 февраля 2015 года ответчик ООО "Пионер Инвест" обратился в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа.

В судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержано представителем ООО "Пионер Инвест" по доверенности Ростовцевой Е.Ю., которая настаивала на его удовлетворении.

Заинтересованное лицо Конюшков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое директор ООО "Пионер Инвест" Бычкова Е.А. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В силу части 4 стать 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Отказывая ООО "Пионер Инвест" в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, суд первой инстанции исходил , в том числе из того, что процессуальный срок на обжалование решения суда восстановлен судом лишь 23 ноября 2015 года то есть после выдачи исполнительного листа, в материалах дел содержатся сведения о возбуждении исполнительного производства от 14 декабря 2015 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Поскольку, в предусмотренный статьёй 321 ГПК РФ срок апелляционная жалоба ООО "Пионер Инвест" на решение подана не была, исполнительный лист был выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

Ответчику ООО "Пионер Инвест" восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 14 июля 2015 года только 23 ноября 2015 года.

В частной жалобе представитель ответчика не отрицает факт наличия исполнительного производства возбужденного по выданному исполнительному листу, указывает о частичном исполнении решения на сумму *****руб.-эквивалент на дату списания *****.

Из материалов дела также видно, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2016 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года изменено в части взыскания неустойки и штрафа , с ООО "Пионер-Инвест" в пользу истца взыскана неустойка в размере ***** руб., штраф в размере *****.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, факт возбуждения исполнительного производства по оспариваемому исполнительному листу, частичное исполнение решения, оснований к отмене обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов , влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 04 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: