Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-25911/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя истца АО СК "Альянс" по доверенности Пруссак А.Е. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 05 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление ОАО СК "Альянс" к Федорову С*А* о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до 27 мая 2016 года для исправления указанных недостатков.

В случае если заявитель не устранит указанные недостатки в установленный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

установила:

ОАО СК "Альянс" обратилось в суд с иском к Федорову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца АО СК "Альянс" по доверенности Пруссак А.Е., ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на нарушение требований ст.ст.131,132 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе представитель истца АО СК "Альянс" указывает на то, что истец не имел возможности исправить указанные недостатки в срок до 27 мая 2016 года, поскольку копию определения об оставлении искового заявления без движения получил 30 мая 2016 года.

Данные доводы судебная коллегия находит обоснованными, так как они объективно подтверждаются представленными материалами, в частности, приложенной истцом к частной жалобе копией почтового отправления ***, направленного судом в адрес истца, согласно почтовому штемпелю и сведениям с сайта ФГУП "Почта России", 25 мая 2016 года.

При таких обстоятельствах, учитывая несвоевременное направление копии определения об оставлении искового заявления без движения в адрес истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции предоставлен АО СК "Альянс" неразумный срок для исправления недостатков искового заявления до 27 мая 2016 года.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 05 мая 2016 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: