Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-25919/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Гончаровой О.С., Магжановой Э.А.,

при секретаре Волковой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя истца Александрова А.М. по доверенности Баева А.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 года, которым постановлено:

Восстановить Департаменту городского имущества г.Москвы срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 03 марта 2016 года по гражданскому делу N ** по иску Александрова А.М. к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения.

установила:

Александров А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы о взыскании неосновательного обогащения.

03 марта 2016 года по вышеуказанному иску было постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.

08 апреля 2016 года не согласившись с указанным решением, Департамент городского имущества города Москвы направил в суд апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель истца Александрова А.М. по доверенности Баев А.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Александрова А.М. по доверенности Баева А.В. поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела 03 марта 2016 года Пресненским районным судом г.Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N *** по иску Александрова А.М. к Департаменту городского имущества г.Москвы о взыскании неосновательного обогащения, исковые требования были удовлетворены.

Суд установил, что 08 апреля 2016 года не согласившись с указанным решением, Департамент городского имущества города Москвы направил в суд апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями вышеприведенной правовой нормы, с учетом того, что на корке дела имеется отметка, о том, что копию мотивированного решения представитель Департамента городского имущества города Москвы получил только 04 апреля 2016 года, тогда как последний срок для обжалования указанного выше решения суда истек 03 апреля 2016 года, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При разрешении заявления суд исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными и обоснованными.

Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а сводится к несогласию представителя истца Александрова А.М. по доверенности Баева А.В. с удовлетворением заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Иные доводы частной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены определения и не влияют на его существо, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 01 июня 2016 года оставить без изменения, частую жалобу представителя истца Александрова А.М. по доверенности Баева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: