Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 33-25950/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Ляховой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО ОСК "Объединенная Строительная Компания" на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 02 сентября 2015 года в редакции определения об исправлении описки от 18 января 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Акционерного общества ОСК "Объединенная строительная компания" (ОГРН ***, ИНН ***) в пользу Курашева Х.К. денежные средства уплаченные в счет цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N *** от *** г. в размере *** рублей *** копеек; проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены объекта долевого строительства, за период с *** г. по *** г. в размере *** рубля *** копеек, дальнейшее взыскание процентов производить по день фактической выплаты Курашеву Х.К. денежных средств, уплаченных в счет цены объекта долевого строительства, при этом начисление процентов производить на сумму *** рублей *** копеек начиная с ***г. с применением порядка расчета, установленного ч. 6 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; убытки в размере *** рубля *** копеек; компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копейки, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО ОСК "Объединенная строительная компания" в пользу Курашевой И.О. денежные средства, уплаченные в счет цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N *** от *** г. в размере *** рублей *** копеек; проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены объекта долевого строительства, за период с *** г. по *** г. в размере *** рубля *** копеек, дальнейшее взыскание процентов производить по день фактической выплаты Курашевой И.О. денежных средств, уплаченных в счет цены объекта долевого строительства, при этом начисление процентов производить на сумму *** рублей *** копеек начиная с ****г. с применением порядка расчета, установленного ч. 6 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; убытки в размере *** рублей *** копеек; компенсацию морального вреда в размере *** рублей ***копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копейки, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Акционерного общества ОСК "Объединенная строительная компания" (ОГРН ***, ИНН ***) в пользу Курашева Х.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек,

установила:

Курашевы Х.К., И.О. обратились в суд с иском к АО ОСК "Объединенная Строительная Компания" (ранее - ЗАО ОСК "Объединенная Строительная Компания") о взыскании в пользу каждого из истцов:

- *** руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных ответчику по договору N*** от ***г.;

- *** руб. - в счет процентов за пользование полученными по договору денежными средствами за период с *** по ***гг. с их дальнейшим взысканием с ***г. по день фактического возврата уплаченной по договору суммы, с их начислением на сумму *** руб. и с применением порядка их расчета, установленного ч.2 ст.9 Федерального закона N214-ФЗ;

- *** рублей в счет денежной компенсации морального вреда;

- штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

Кроме того, истец Курашев Х.К. просил возместить ему убытки в сумме *** руб. и судебные расходы в размере оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, а истец Курашева И.О. - возместить убытки в сумме *** руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ***г. между ними и ответчиком был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве N***, во исполнение которого стороны должны были в срок до ***г. заключить основной договор, предусматривающий, что ответчик принимает на себя обязательство в установленный основным договором срок, а именно до ***г., возвести многофункциональный жилой комплекс по адресу: *** (***очередь застройки) и после ввода его в эксплуатацию передать истцам двухкомнатную квартиру проектной площадью *** кв.м. в корпусе *** на *** этаже указанного дома, номер на площадке ***, а истцы приняли на себя обязательство оплатить стоимость основного договора, составившую *** руб., а также произвести доплату исходя из установленной основным договором стоимости одного квадратного метра при превышении фактической площади над проектной; ***г. истцы в равных долях перечислили на счет ответчика указанную выше сумму. Основной договор был заключен договор участия в долевом строительстве N*** был заключен между сторонами ***г., срок передачи объекта долевого строительства был установлен по ***г., на основании дополнительного соглашения ранее уплаченная истцами сумма была зачтена в счет исполнения ими обязательств по оплате основного договора, тогда как со стороны ответчика на протяжении длительного времени действий по строительству жилого комплекса не осуществлял и в обусловленный договором срок жилое помещение истцам не передал, в связи с чем истцы уведомили ответчика о расторжении договора, возврате уплаченных по договору средств и процентов за пользование ими, однако их обращение было оставлено ответчиком без внимания. Размер процентов за пользование денежными средствами был исчислен истцами применительно к правилам ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ за период с *** по ***гг.; размер убытков каждого из истцов определен как часть от разницы между рыночной стоимости аналогичного объекта недвижимости (квартиры) на момент расторжения договора и суммой, внесенной истцами в оплату договора, кроме того, истец Курашев Х.К. включил в состав убытков понесенные им расходы по оплате услуг ООО "***", оплаченные по агентскому договору от ***г.

После проведения судебной оценочной экспертизы истцы уменьшили цену требования о возмещении убытков в размере разницы между рыночной стоимостью аналогичной квартиры по состоянию на ***г. и ценою договора долевого участия, определив ее в сумме по *** руб., и до *** руб. увеличили цену требования о взыскании процентов за счет увеличения до ***г. периода удержания оплаченных истцами средств.

Истцы Курашев Х.К., Курашева И.О. и их представитель Андрейчук А.А. в заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали, указав дополнительно, что заключенный между сторонами договор долевого участия расторгнут по требованию истцов со дня направления ответчику соответствующего уведомления, т.е. с ***г.

Представитель ответчика АО ОСК "Объединенная Строительная Компания" Сумин М.Д. в суд явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, и одновременно просил применить положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и штрафа, исчисленного в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований - просит АО ОСК "Объединенная Строительная Компания" по доводам, изложенным в поданной его представителем апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО ОСК "Объединенная Строительная Компания" Сумина М.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также истца Курашева Х.К. и представителя истцов - Андрейчука А.А., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных неустойки и штрафа, а также дополнению указанием на возмещение государству судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ***г. между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве N***, во исполнение которого стороны должны были в срок до ***г. заключить основной договор, предусматривающий, что ответчик принимает на себя обязательство в установленный основным договором срок, а именно до ***г., возвести многофункциональный жилой комплекс по адресу: *** (*** очередь застройки) и после ввода его в эксплуатацию передать истцам двухкомнатную квартиру проектной площадью *** кв.м. в корпусе *** на *** этаже указанного дома, номер на площадке ***, а истцы приняли на себя обязательство оплатить стоимость основного договора, составившую *** руб., а также произвести доплату исходя из установленной основным договором стоимости одного квадратного метра при превышении фактической площади над проектной. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что ***г. истцы в равных долях перечислили на счет ответчика указанную выше сумму.

Основной договор участия в долевом строительстве N*** был подписан сторонами ***г. и зарегистрирован Управлением Росреестра по г.Москве ***г.; объект долевого строительства должен был быть передан истцам в течение одного месяца с момента ввода дома в эксплуатацию, т.е. с ***г., - однако по состоянию на ***г. и на ***г., когда истцы заказными письмами с описью вложения дважды направляли ответчику уведомления о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных по договору средств, неустойки и возмещении убытков (т.1, л.д.57-66, 67-74), ни по состоянию на дату обращения истца в суд, ни по состоянию на дату разрешения спора судом.

В счет оплаты по договору участия в долевом строительстве, на основании соглашения от ***г. были зачтены те средства, что были внесены истцами ***г. в общей сумме *** руб. по предварительному договору.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; в силу ч.4 стой же статьи, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, а указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г., застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере; указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Поскольку со стороны застройщика было допущено нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, то истцы обладали правом расторгнуть договор в одностороннем порядке, в связи с чем, и учитывая, что уплаченные истцами денежные средства им возвращены не были, суд обоснованно взыскал в их пользу *** руб. в равных долях, и пришел к обоснованному выводу о том, что на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном с п.2 ст.9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г., т.е. в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определяя период взыскания, суд обоснованно исходил из того, что денежные средства в оплату договора были перечислены истцами ***г., в связи с чем этой датой и определяется начало течения периода. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что начало течения указанного периода должно определяться не ранее, чем в день заключения основного договора участия в долевом строительстве N***, был признан судом несостоятельным и судебная коллегия с этим выводом соглашается, поскольку из материалов дела следует, что в день заключения предварительного договора, т.е. ***г., между теми же сторонами было заключено соглашение об обеспечении исполнения истцами обязательства по заключению основного договора (т.1, л.д.35), на основании которого истцами и была перечислена полная стоимость объекта долевого строительства в сумме *** руб., - таким образом, предварительный договор долевого участия N*** от ***г. с учетом соглашения от того же числа об обеспечении исполнения обязательств по данному договору, а также договор долевого участия N*** от ***г. и соглашение о зачете уплаченной по предварительному договору суммы в счет цены по основному договору, являются элементами единой конструкции, целью которой являлось приобретение истцами Курашевыми Х.К., И.О. жилого помещения для личных нужд.

Поскольку в заключенном между сторонами предварительном договоре участия в долевом строительстве были приведены условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве согласно ч.4 ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г., а ответчик являлся застройщиком многоквартирного жилого дома, - указанный предварительный договор может признаваться договором участия в долевом строительстве, - и данная позиция приведена в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, находит, что взысканная судом неустойка в размере *** руб., а также штраф, взысканный на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений договорного обязательства и с учетом разрешения требования о возмещении убытков полагает необходимым уменьшить неустойку и штраф до *** рублей и *** рублей соответственно.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который подлежит применению к правоотношениям сторон постольку, поскольку истцы заключили с ответчиком договор с целью приобретения жилого помещения для личных нужд, - если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При разрешении требования о возмещении убытков суд обоснованно исходил из того, что в данном случае убытки подлежат возмещению в полном объеме, и взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму, которая отражает разницу между стоимостью квартиры, аналогичной являвшейся предметом договора долевого участия в строительстве N *** от *** г., и ценою указанного договора; стоимость аналогичного жилого помещения определена судом на основании судебно-оценочной экспертизы и составила *** руб. (т.2, л.д.4-70). Также суд обоснованно включил в состав убытков, подлежащих возмещению истцу Курашеву Х.К., размер понесенных им расходов в сумме *** руб., связанных с оплатой агентского договора N*** от ***г., поскольку эти расходы были понесены истцом с целью подбора и бронирования жилого помещения по заключенному с ответчиком договору N *** от *** г., - что прямо следует из содержания агентского договора и акта об исполнении обязательств (т.1, л.д.16-19, 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное выше, обжалуемое решение подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию неустойки, штрафа, и дополнению в части вопроса о возмещении судебных расходов применительно к правилам ст.103 ГПК РФ; размер пошлины, подлежащей взысканию с АО ОСК "Объединенная строительная компания" в доход бюджета города Москвы, составит *** рублей, в том числе *** рублей в счет возмещения той части пошлины по имущественным требованиям, от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона, и *** рублей - по двум требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года в редакции определения об исправлении описки от 18 января 2016 года изменить в части размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Акционерного общества ОСК "Объединенная строительная компания" в пользу Курашева Х.К. денежные средства, уплаченные в счет цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N *** от *** г., в размере *** рублей *** копеек; проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены объекта долевого строительства, за период с *** г. по *** г. в размере *** рубля *** копеек, дальнейшее взыскание процентов производить по день фактической выплаты Курашеву Х.К. денежных средств, уплаченных в счет цены объекта долевого строительства, при этом начисление процентов производить на сумму *** рублей *** копеек начиная с ***г. с применением порядка расчета, установленного ч. 6 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; убытки в размере *** рубля *** копеек; компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копейки, и *** рублей *** копеек в счет возмещения судебных расходов, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО ОСК "Объединенная строительная компания" в пользу Курашевой И.О. денежные средства, уплаченные в счет цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N *** от *** г. в размере *** рублей *** копеек; проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены объекта долевого строительства, за период с *** г. по *** г. в размере *** рубля *** копеек, дальнейшее взыскание процентов производить по день фактической выплаты Курашевой И.О. денежных средств, уплаченных в счет цены объекта долевого строительства, при этом начисление процентов производить на сумму *** рублей *** копеек начиная с ***г. с применением порядка расчета, установленного ч. 6 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; убытки в размере *** рублей *** копеек; компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копейки, в остальной части иска - отказать.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

Взыскать с АО ОСК "Объединенная строительная компания" пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме *** рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО ОСК "Объединенная строительная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: