Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 33-25961/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителей ответчиков Багбая Т.Б., Джиджава Г. по доверенности Войтовой Н.А. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 31 марта 2016 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор безвозмездного (бессрочного) пользования жилым помещением N *** от 31.05.2013 г., заключенный между Мурашкиным Е*М* и Багбая Т*Б*.

Признать недействительным (ничтожным) договор ссуды (безвозмездного пользования жилым помещением) N ***от 02.10.2013 г., заключенный между Мурашкиным Е*М* и Джиджава Г*.

установила:

Истец Мурашкин Е.М. обратился в суд с иском к ответчикам Багбая Т.Б., Джиджава Г. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании недействительным (ничтожным) договора ссуды, мотивируя свои требования тем, что 31 мая 2013 года между Мурашкиным Е.М. и Багбая Т.Б. заключен договор безвозмездного (бессрочного) пользования жилым помещением по адресу: ***. 08 июля 2013 года между истцом и Багбая Т.Б. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Багбая Т.Б. стала собственником спорной квартиры. Апелляционным определением Московского городского суда от 20 октября 2015 года договор пожизненного содержания с иждивением расторгнут, квартира по указанному адресу возвращена в собственность истца. 20 мая 2015 года истец направил ответчику требование о расторжении договора безвозмездного пользования спорной квартирой, однако до настоящего времени Багбая Т.Б. мер к расторжению договора не приняла. 02 октября 2013 года между истцом и ответчиком Джиджава Г. заключен договор ссуды (безвозмездного пользования жилым помещением), между тем, договор является ничтожным, поскольку на момент его заключения истец не являлся собственником квартиры. Уточнив исковые требования, истец просил расторгнуть договор безвозмездного (бессрочного) пользования жилым помещением N *** от 31 мая 2013 года, заключенный между ним и Багбая Т.Б., признать недействительным (ничтожным) договор ссуды (безвозмездного пользования жилым помещением) N *** от 02 октября 2013 года, заключенный между истцом и Джиджава Г.

Истец Мурашкин Е.М., а также его представитель Лило Д.П., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, Багбая Т.Б. и ее представитель ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, ввиду занятости представителя в другом процессе. Между тем доказательств уважительности причин неявки, как того требует закон, не представили.

Ответчик Джиджава Г. в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчиков Багбая Т.Б., Джиджава Г. по доверенности Войтова Н.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Джиджава Г., представителя ответчиков по доверенности Войтовой Н.А., истца Мурашкина Е.М., его представителя по доверенности Лило Д.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Мурашкин Е.М. с *** года являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

31 мая 2013 года между Мурашкиным Е.М. и Багбая Т.Б. заключен договор безвозмездного (бессрочного) пользования жилым помещением N *** на неопределенный срок.

08 июля 2013 года между Мурашкиным Е.М. и Багбая Т.Б. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым ответчик стала собственником спорной квартиры.

02 октября 2013 года между Мурашкиным Е.М. и Джиджава Г. заключен договор ссуды (безвозмездного пользования жилым помещением) N ***.

Как следует из материалов дела, 17 и 26 марта 2015 года истец направил ответчикам требование о расторжении договоров безвозмездного (бессрочного) пользования жилым помещением и договора пожизненного содержания с иждивением, однако требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2015 года договор пожизненного содержания с иждивением от 08 июля 2013 года, заключенный между Мурашкиным Е.М. и Багбая Т.Б. расторгнут, квартира по указанному адресу возвращена в собственность истца.

28 декабря 2015 года на основании решения суда за Мурашкиным Е.М. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру по адресу: ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ (на дату возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договора безвозмездного пользования, заключенного с Багбая Т.Б., подлежат удовлетворению по основания, предусмотренным ч.1 ст.699 ГК РФ.

Удовлетворяя требования истца о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещения, заключенного с Джиджава Г., суд первой инстанции исходил из того, что на момент его заключения Мурашкин Е.М. собственником спорной квартиры не являлся и не имел правовых оснований для заключения с Джиджава Г. договора безвозмездного пользования жилым помещением, в связи с чем пришел к выводу, что договор заключен в нарушение требований закона и является ничтожным.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика Багбая Т.Б., а также его представителя Войтовой Н.А. об отложении судебного заседания, назначенного на 31 марта 2016 года, в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя ответчиков по причине занятости в другом процессе, судебная коллегия полагает несостоятельным. Как следует из мотивировочной части решения, указанное ходатайство было рассмотрено судом и отклонено, в соответствии со ч.1 ст.167 ГПК РФ ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца и его представителя.

Доводы жалобы о неприменении судом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиками, также не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела договор ссуды (безвозмездного пользования жилым помещением) N *** заключен между Мурашкиным Е.М. и Джиджава Г. 02 октября 2013 года.

Мурашкин Е.М. обратился в суд с требованиями о признании указанного договора недействительным 03 декабря 2015 года, таким образом срок исковой давности, который согласно ст.181 ГК РФ составляет 3 года, истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела. Со стороны истца представлены доказательства направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного с Багбая Т.Б., от 17 марта 2015 года, 26 марта 2015 года с приложением квитанций ФГУП "Почта России" об их отправке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Багбая Т.Б., Джиджава Г. по доверенности Войтовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: