Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-25962/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителей ответчика, по встречному иску истца, Цюцькома Г.М. по доверенности Медведевой Ю.Г. и Венгер О.А. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 29 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Цюцькомы С*В* к Цюцькома Г*М*, Цюцькоме В*С*, ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли в оплате жилищно-коммунальных платежей удовлетворить частично.

Обязать Цюцькома Г*М* не чинить препятствий Цюцькоме С*В* в пользовании жилым помещением по адресу: ***.

Определить Цюцькоме С*В* 1/3 (одну третью) долю оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру N *** по адресу: ***.

Определить Цюцькоме Г*М* 1/3 (одну третью) долю оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру N *** по адресу: ***.

Определить Цюцькоме В*С* 1/3 (одну третью) долю оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру N *** по адресу: ***.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: ***, согласно установленным настоящим решением долей.

В удовлетворении остальной части искового заявления Цюцькомы С*В* - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Цюцькома Г*М* к Цюцькоме С*В* о признании утратившим право пользования - отказать,

установила:

Цюцькома С.В. обратился в суд с иском к Цюцькома Г.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что Цюцькома С.В., Цюцькома Г.М. (***), Цюцькома В.С. (***) зарегистрированы в *** муниципальной квартире, расположенной по адресу: г***, на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 07 декабря 2009 года. На протяжении восьми лет в вышеуказанном жилом помещении истец не проживает, ввиду того, что доступа в квартиру не имеет. Цюцькома Г.М. утверждает, что квартира принадлежит ей и не впускает истца в жилое помещение, в связи с чем Цюцькома С.В. просил суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Ответчик Цюцькома Г.М. обратилась в суд со встречным иском к Цюцькоме С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, указывая на то, что в указанной квартире фактически проживают Цюцькома Г.М. и Цюцькома В.С. Цюцькома С.В. в квартире не проживает с 2007 года, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. 26 февраля 1986 года брак между Цюцькома Г.М. и Цюцькома С.В. расторгнут. Цюцькома С.В. вступил в новый брак и фактически проживает с новой семьей в другом жилом помещении, из спорной квартиры выехал добровольно и вывез из нее свои личные вещи. Конфликтные отношения между сторонами отсутствуют. Цюцькома С.В. не обращался в компетентные органы по факту вселения и наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Цюцькома Г.М. В связи с изложенным, Цюцькома Г.М. просила суд признать Цюцькома С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2015 года гражданское дело N 2-818/2016 по иску Цюцькома С.В. к Цюцькома Г.М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному исковому заявлению Цюцькома Г.М. к Цюцькома С.В. о признании утратившим право пользования объединено в одно производство с гражданским делом N 2-1509/2016 по иску Цюцькома С.В. к Цюцькома Г.М., Цюцькома В.С., ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" об определении доли в оплате жилищно-коммунальных платежей.

Цюцькома С.В. обратился в суд с иском к Цюцькома Г.М., Цюцькома В.С., ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" об определении доли в оплате жилищно-коммунальных платежей. В обоснование требований ссылался на то, что стороны зарегистрированы в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: ***. Совместного хозяйства с ответчиками истец не ведет, единого бюджета не имеет. Отношения между сторонами сложились сложные, договоренности о размере оплаты жилищно-коммунальных платежей нет, в связи с чем просил суд определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: ***, выделить долю в оплате жилищно-коммунальных платежей истцу в размере 1/3 от общего размера платежей, Цюцькома Г.М. долю в размере 1/3 от общих платежей, Цюцькома В.С. долю в размере 1/3 от общих платежей, обязать ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" начислять оплату жилищно-коммунальных платежей по разным квитанциям на истца и ответчиков.

Истец, ответчик по встречному иску, Цюцькома С.В., а также его представитель Захарова Е.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик, истец по встречному иску, Цюцькома Г.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей Медведевой Ю.Г. и Венгер О.А., которые в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных Цюцькома С.В. требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления. Против раздела коммунальных платежей не возражали.

Третье лицо, по соединенному иску ответчик, Цюцькома В.С. в судебное заседание явился, поддержал первоначальное исковое заявление, не возражал против определения долей в оплате жилищно-коммунальных платежей, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят представители ответчика, по встречному иску истца, Цюцькома Г.М. по доверенности Медведевой Ю.Г. и Венгер О.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Цюцькова Г.М., ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Медведевой Ю.Г., истца Цюцькома С.В., его представителя по ордеру адвоката Захарову Е.А., третьего лица, по соединенному иску ответчика, Цюцькома В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение по адресу: ***, представляет собой *** квартиру, общей площадью *** кв.м, жилой площади *** кв.м..

В указанной квартире на основании договора социального найма N *** от 07 декабря 2009 года зарегистрированы по месту жительства Цюцькома С.В., Цюцькома Г.М. и Цюцькома В.С.

26 февраля 1986 года брак, заключенный между Цюцькома С.В. и Цюцькома Г.М., расторгнут.

Согласно ответу на адвокатский запрос из ОМВД по району *** г.Москвы N*** от 14 марта 2016 года, жалоб и заявлений от гражданина Цюцькома С.В. в УПП N 2А не поступало. 06 марта 2016 года поступало заявление от Цюцькома Г.М., по факту того, что ее *** Цюцькома С.В. не проживает по месту регистрации длительное время (более 9 лет), за коммунальные услуги не платит, совместного хозяйства она с ним не ведет, его местонахождение ей неизвестно.

Как следует из ответа администрации филиала N *** ГБУЗ "***" N *** от 17 марта 2016 года, Цюцькома С.В. в реестре территориального прикрепленного населения состоит, за медицинской помощью не обращался, первичная медицинская документация отсутствует.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В силу ст. 67 п. 3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение о коммунальные услуги.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя заявленные Цюцькома С.В. требования об обязании Цюцькома Г.М. не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и отказывая в удовлетворении встречных требований о признании Цюцькома С.В. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права с учетом разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", дав оценку представленным в материалы дела доказательствам и показаниям допрошенных свидетелей, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт добровольного отказа Цюцькома С.В. от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, поскольку истец был вынужден выехать из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями с ответчиком, которая сменила замок входной двери, прекратив истцу доступ в квартиру. При этом истец продолжал участвовать в оплате жилищно-коммунальных платежей за спорное жилое помещение.

Разрешая требования Цюцькома С.В. об определении доли в оплате жилищно-коммунальных платежей, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также разъяснения, данные в п. 30 Постановления Пленума ВС N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу об их удовлетворении, определив за Цюцькома С.В., Цюцькома Г.М. и Цюцькома В.С. по 1/3 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за каждым.

При этом оснований для обязания ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Восточное Дегунино" выдать раздельные квитанции суд не усмотрел, указав, что решение суда само по себе является основанием для выдачи раздельных квитанций сторонам.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно указанным нормам ЖК РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ, судом первой инстанции было объективно установлено, что непроживание Цюцькома С.В. по адресу спорного жилого помещения носило вынужденный характер, вызвано конфликтными отношениями с Цюцькома Г.М., которая ограничила ему доступ в квартиру, сменив замки. При этом Цюцькома С.В. от обязанностей по договору социального найма не уклоняется, регулярно с 2007 года передает денежные средства в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями Цюцькома В.С., который непосредственно проживает в спорном жилом помещении, показаниями допрошенного свидетеля Е*, а также согласуются с объяснениями самого Цюцькома С.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей Г*, Г* и К*, судебная коллегия отклоняет, поскольку юридически значимых обстоятельств для разрешения дела они не подтверждают, никак не свидетельствуют о добровольности выезда Цюцькома С.В. из жилого помещения и отказе от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилое помещение.

Иные доводы жалобы также не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей ответчика, по встречному иску истца, Цюцькома Г.М. по доверенности Медведевой Ю.Г. и Венгер О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: