Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-25975/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Пугачевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Подолинского А.А. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Подолинского А.А. к Отделу МВД России по Лосиноостровскому району г.Москвы, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда - отказать.

Установила:

Подолинский А.А. обратился в суд с иском к ОМВД РФ по Лосиноостровскому району г.Москвы, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда; требования мотивированы тем, что 22 февраля 2014 г. сотрудниками полиции по подозрению в совершении в убийства истец был задержан в своей квартире по адресу: *** в обнаженном виде, ему не дали возможность одеться, надели наручники и провели обнаженным по лестнице и улице на глазах у соседей и посторонних людей. Действиями сотрудников полиции причинен моральный вред истцу, он был унижен перед жителями дома и всего района. В счет компенсации морального вреда просит взыскать денежную сумму на усмотрение суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, находится в местах лишения свободы по приговору суда.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Подолинский А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.94 г. N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.1219.94 г. N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, и подтверждается показаниями свидетеля Проскурина А.В., книгой постовых ведомостей, книгой учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД РФ по Лосиноостровскому району, сведениям о наиболее значимых преступлениях и происшествиях Лосиноостровского района г. Москвы о том, что 22.02.2014 года в 20 часов 32 в дежурную часть Отдела МВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы от оператора службы "02" поступило сообщение, что по адресу: *** обнаружен труп женщины.

По прибытию на место СОГ Отдела МВД России по Лосиноостровскому району г.Москвы было уставлено, что по указанному адресу на лестничной площадке у двери квартиры N *** находиться труп неизвестной женщины, на вид 25-30 лет, с имеющейся колото-резанной раной в области груди, сердца.

О произошедшем было доложено в дежурную часть УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, начальнику Отдела МВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы, руководителю Бабушкинского СО СУ СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве, следователю Бабушкинского СО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве.

На месте происшествия в квартире N *** был установлен Подолинский А.А., *** года рождения, уроженец г. Москвы, зарегистрированный по адресу: ***, который находился в сильном алкогольном опьянении, и в голом виде. На его теле имелись следы крови, в квартире имелись следы борьбы, многочисленные следы крови, и орудие убийства (нож), после чего Подолинский А.А. был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по Лосиноостровскому району г.Москвы, для дальнейших следственных действий.

В связи с тем, что на всех частях тела гражданина Подолинского А.А. имелись следы крови, которые могли принадлежать потерпевшей, в целях сохранения следов подозреваемый был доставлен в Отдел МВД России по Лосиноостровскому району г.Москвы в обнаженном виде. По прибытию в Отдел МВД России по Лосиноостровскому району г.Москвы Подолинский А.А. был одет в одежду.

По данному факту в отношении гражданина Подолинского А.А. следователем Бабушкинского СО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело от 22.02.2014 года N *** по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ; истец отбывает наказание за совершенное преступление.

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца не влекут отмену решения, поскольку не являются правовыми, а выражают несогласие заявителя с данными выводами суда, направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену решения, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой инстанции в силу закона.

Иные доводы жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подолинского А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи