Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-25978/16

06 июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Пашкевич А.М. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Зориной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе Карнаухова Ю.А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года, которым постановлено: Передать гражданское дело N _. по иску Карнаухова Ю.А. к Вирабяну А.Г. о взыскании суммы долга во Всеволжский городской суд Ленинградской области на рассмотрение по существу,

установила:

Карнаухов Ю.А. обратился в суд с иском к Вирабяну А.Г. о взыскании суммы долга.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: _

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Карнаухов Ю.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Направляя дело по подсудности во Всеволжский городской суд Ленинградской области, суд первой инстанции пришел к выводу, что дело было принято с нарушением правил подсудности, поскольку исковое заявление подано по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении: _., тогда как из представленной копии паспорта ответчика усматривается, что он зарегистрирован по адресу: _, который не относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку, как усматривается из п.5.2 договора займа, при недостижении согласия в процессе переговоров спорные вопросы передаются на рассмотрение в суд города Москвы по месту жительства займодавца.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Место жительства истца Карнаухова Ю.А. по адресу: _.. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела по подсудности во Всеволжский городской суд Ленинградской области по основаниям п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, поскольку исковое заявление было принято с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда от 16 мая 2016 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года отменить, дело по иску Карнаухова Ю.А. к Вирабяну А.Г. о взыскании суммы долга направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: