Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2016 г. N 33-26041/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио фио, фио фио о признании завещания от дата, составленного фио, действительным, включении в число наследников по завещанию по наследственному делу N 23/2014, открытому нотариусом адрес фио к имуществу фио, признании права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес, отказать,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио И.Ю. о признании завещания действительным, включении в число наследников по завещанию, признании права собственности, в котором просила признать завещание от дата, составленное фио, умершим дата, действительным; включить фио в число наследников по наследственному делу N23/2014, открытому нотариусом адрес фио к имуществу фио, умершего дата; признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что дата умер фио, паспортные данные. После его смерти открылось наследство в виде апартаментов по адресу: адрес, адрес, 224; дома и земельного участка по адресу: адрес наименование организации; квартиры по адресу: адрес; денежных средств на счетах в Сбербанке, Райффайзенбанке, Газпромбанке, акций, долей в предприятии наименование организации, дивидендов, гаража по адресу: адрес, N15. Истец обратилась с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Наследственное дело N23/2014 находится в производстве нотариуса адрес фио дата наследодатель составил завещание, в соответствии с которым истцу причитается 1/2 доля его имущества. дата истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, предоставив завещание и заключение эксперта о том, что оно составлено наследодателем. дата врио нотариуса фио вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия по мотивам несоответствия завещания требованиям законодательства. С указанным постановлением истец не согласна, считает завещание надлежащим и действительным.

Истец фио, представитель истца по доверенности адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика фио по доверенности фио, представитель ответчиков фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного решения.

В заседании судебной коллегии истец фио, третье лицо фио, представитель истца и третьего лица фио адвокат фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик фио, одновременно представляющий интересы ответчика фио по доверенности, представитель ответчиков адвокат фио против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражали.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что дата умер фио, паспортные данные.

После его смерти открылось наследство в виде апартаментов по адресу: адрес, адрес, 224; дома и земельного участка по адресу: адрес, наименование организации; квартиры по адресу: адрес; денежных средств на счетах в Сбербанке, Райффайзенбанке, Газпромбанке, акций, долей в предприятии наименование организации, дивидендов, гаража по адресу: адрес, N15.

дата наследодатель составил письмо, в соответствии с которым истцу фио и ответчику фио причитается 1/2 доля его имущества.

Согласно заключению эксперта N3026 от дата, рукописный текст в завещании от дата, от имени фио, выполнен фио.

дата истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, предоставив завещание и заключение эксперта о том, что оно составлено наследодателем.

дата нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N23/2014 к имуществу умершего фио, в рамках которого подали заявления о принятии наследства дети наследодателя фио, фио, а также дочь истца фио

дата врио нотариуса фио вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по мотивам несоответствия завещания требованиям законодательства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1, п. 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

На основании п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1телефон настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Завещание, совершенное в обстоятельствах, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной статьями 1телефон настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, не нашел оснований для признания действительным завещания от дата ввиду того, что в течение установленного законом месячного срока наследодатель не воспользовался возможностью совершить завещание в форме, предусмотренной ст.ст. телефон ГК РФ. При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что спорное завещание было подписано без присутствия свидетелей, смерть наследодателя наступила через семь месяцев после составления завещания, в этот период времени фио продолжал осуществлять свою трудовую деятельность. При этом никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в период с дата по день своей смерти фио был лишен возможности оформить свою волю на распоряжение принадлежащим ему имуществом в соответствии с требованиями закона, истцом в материалы дела представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верно установленных фактических обстоятельствах и доказательствах, должным образом оцененных судом, мотивирован судом, соответствует положениям ст.ст. 1124, 1129 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца о приобщении к материалами дела копии долговой расписки и конверта, отказал в направлении запроса в Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку, в силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, именно суд определяет какие доказательства имеют значение для дела, принимает только те доказательства, которые обладают признаками относимости. Представленные истцом доказательства, о которых упоминается в апелляционной жалобе, признаками относимости и допустимости не обладали, в связи с чем правомерно суд отказал в их приобщении.

Судебная коллегия считает, что выводы суда по заявленным исковым требованиям сделаны правильно, они основаны на собранных по делу доказательствах, нормах материального права, мотивированы.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом при вынесении судебного решения, отражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда, не содержат указаний на нарушение судом норм материального и процессуального права, которые в силу положений ст. 330 ГПК РФ явились бы основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оставляет жалобу представителя истца без удовлетворения, а судебное решение - без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: