Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-26047/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

судей Левшенковой В.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

материал по частной жалобе фио на определение Таганского районного суда г.Москвы от 22 октября 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Старт-Инвест" о взыскании задолженности по договору займа со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в соответствующий районный суд адрес,

установила:

Максимов С.А. обратился в суд с иском к ООО "Старт-Инвест" о взыскании задолженности по договору займа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Максимов С.А., ссылаясь на то, что настоящий иск предъявлен на основании ст.29 ГПК РФ по месту нахождения обособленного подразделения ООО "Старт-Инвест" и месту исполнения договора.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч.9 ст.29 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что местом нахождения ответчика является адрес: адрес, что не относится к юрисдикции Таганского районного суда города Москвы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы жалобы о предъявлении иска по месту исполнения договора, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку из содержания договора следует, что все расчеты между сторонами производятся только посредством безналичных расчетов, а не по адресу нахождения какого-либо обособленного подразделения, при этом, местом исполнения договора указан адрес (п.1.9, 7.7).

Также судебная коллегия отклоняет как необоснованные ссылки жалобы на место нахождение обособленного подразделения ООО "Старт-Инвест" на территории Таганского районного суда г.Москвы, поскольку достоверных доказательств, что указанное в договоре региональное отделение является обособленным подразделением юридического лица и соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ, не имеется.

Кроме того, из содержания искового заявления и представленных документов не следует, что требования вытекают из деятельности филиала ООО "Старт-Инвест".

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Таганского районного суда г.Москвы от 22 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи