Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2014 г. N 33-26073/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.

судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Сахновой Светланы Анатольевны с дополнениями на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Плотниковой (Сахновой) С.А. к Згижинскому В.Б., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ОМВД РФ по району Богородское г. Москвы, ГКУ г.Москвы "Инженерная служба района Богородское г. Москвы, о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, обязании заключения договора социального найма на комнату, снятии запрета в отношении жилого помещения - отказать.

Взыскать с Плотниковой (Сахновой) С.А. в пользу Згижинского В.Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

установила:

Плотникова (после заключения брака - Сахнова) С.А. обратилась в суд с иском к Згижинскому В.Б., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: *** недействительным, обязании управления ДЖП и ЖФ по ВАО г. Москвы заключить с ней договор социального найма на комнату N*** общей площадью *** кв.м. в указанной квартире, ссылаясь на то, что договор социального найма между Згижинским В.Б. и ДЖП и ЖФ г. Москвы *** г. заключен без согласия Плотниковой С.А., противоречит требованиям ст. 82 ЖК РФ, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ. Не учитывает, что *** г. Преображенским районным судом г. Москвы утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком Згижинским В.Б., согласно которому ей в пользование была выделена комната размером *** кв.м., полагает, что с ней должен быть заключен договор социального найма на комнату N *** общей площадью *** кв.м. Данная комната является изолированной и может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Истец обращалась с соответствующим заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы, но ей было отказано в заключении отдельного договора социального найма.

Также истица предъявила иск к Згижинскому В.Б., ОМВД РФ по району Богородское г. Москвы, ГКУ "Инженерная служба района Богородское" г. Москвы, управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии запрета на действия в отношении спорного жилого помещения, наложенного *** г. ОВД МО Богородское г. Москвы, указав, что на основании заявления Киселевой Т.П. (матери несовершеннолетнего ребенка Згижинского В.Б. - Згижинского И.В.) был наложен запрет на какие-либо действия в отношении спорного жилого помещения в связи с регистрацией по указанному адресу несовершеннолетнего ребенка.

*** года Згижинскому И.В. исполнилось *** лет, причины, по которым наложен запрет в настоящее время отсутствуют, но на обращение истицы в ОМВД России по району Богородское с заявлением о снятии запрета она получила отказ.

В судебном заседании Плотникова (Сахнова) С.А. и ее представитель по доверенности Чехонин К.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик Згижинский В.Б. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя адвоката Осину Т.М., которая исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора социального найма недействительным.

Представители ответчиков ОМВД РФ по району Богородское г. Москвы, ГКУ "Инженерная служба района Богородское", ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Згижинский И.В. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Дроздова Ю.М. в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, со ссылкой на незаконность и необоснованность.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Плотникова (Сахнова) О.А., указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение дела, отсутствие в материалах дела договора социального найма от *** г., нарушение норм процессуального права в части отказа в удовлетворении исковых требований о снятии запрета, поскольку они не основаны на законе.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ОМВД РФ по району Богородское г. Москвы, ГКУ "ИС района Богородское" г. Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, которые о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представили, выслушав объяснения Сахновой С.А. и ее представился по доверенности Чехонина К.В., объяснения представителя ответчика Згижинского В.Б. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Згижинского В.Б. адвоката Осину Т.М., обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру по адресу: ***.

Указанная квартира была предоставлена Згижинской Л.М. на основании ордера N *** от *** г., выданного Куйбышевским исполкомом на семью в составе двух человек (она и сын Згижинский В.Б.).

Згижинский В.Б. и Плотникова С.А. состояли в браке с *** г. по *** г.

*** г. Згижинская Л.М. умерла.

Нанимателем спорной квартиры после смерти Згижинской Л.М. стал Згижинский В.Б.

*** г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с Згижинским В.Б. заключен договор социального найма жилого помещения N ***, в соответствии с которым Згижинскому В.Б. в бессрочное возмездное владение и пользование было предоставлено жилое помещение по адресу: ***, в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя были включены: сын Згижинский И.В., бывшая супруга Плотникова С.А.

В настоящее время в квартире по адресу: *** зарегистрированы: с *** г. Згижинский В.Б., с *** г. Згижинский И.В., с *** г. Сахнова (Плотникова) С.А.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1).

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

В силу ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (ч. 1).

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ч. 2).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку при заключении договора социального найма между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Згижинским В.Б. норм действующего законодательства нарушено не было, требования ст.ст. 60, 62, 69 ЖК РФ соблюдены, а положения ст.82 ЖК РФ не нарушены. Приведенный выше договор социального найма заключен сторонами в установленном законом порядке в надлежащей форме в соответствии с требованиями закона.

Доводы о том, что указанный договор найма в силу ст. 168 ГПК РФ является недействительным, проверялся судом первой инстанции и своего подтверждения не нашел.

Кроме того, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора социального найма от *** г., о чем заявлено ответчиком, и что является самостоятельным основанием для отказа в иске по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Ссылка истца в иске о том, что она узнала о заключенном со Згижинским В.Б. договоре социального найма только в *** г. при обращении в ГКУ "ИС района Богородское" ничем не подтверждена, проверялась судом первой инстанции и своего подтверждения не нашла.

Суд также учел, что исковые требования в части заключения с истцом отдельного договора социального найма на комнату N *** общей площадью *** кв.м. не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе. При этом учтено, что согласно условиям договора социального найма от *** г., его предметом является жилое помещение, расположенное по адресу: ***, состоящее из ***-х комнат в отдельной квартире. Комната N *** общей площадью *** кв.м. входит в состав указанной квартиры, в связи с чем по закону не может являться отдельным предметом договора социального найма.

Ссылка истца, что она в отношении данной комнаты заключено мировое соглашение, утвержденное определением Преображенского районного суда г. Москвы от *** г., с учетом его условий, не является самостоятельным основанием к удовлетворению заявленных исковых требований.

Рассматривая исковое требование о снятии запрета на действия в отношении спорного жилого помещения, наложенного *** года ОВД МО Богородское г.Москвы, суд пришел к правильному выводу о том, что права истца данным запретом не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с данной нормой, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно взыскал с Плотниковой (Сахновой) С.А. в пользу Згижинского В.Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Ссылки апелляционной жалобы с дополнениями на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение дела, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного решения. При этом судебная коллегия учитывает, что с учетом положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом возникших правоотношений, бремя доказывания исковых требований возложено на истца, однако относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, истцом суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями об отсутствии в материалах дела договора социального найма от *** г. N *** опровергаются материалами дела (л.д. 8-9, 46-47, 86-86 об.), в связи с чем не являются основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о нарушении норм процессуального права в части отказа в удовлетворении исковых требований о снятии запрета, поскольку они не основаны на законе, не являются основанием для отмены решения суда.

При этом судебная коллегия учитывает, что указанный запрет, при наличии предусмотренных оснований может быть снят в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: