Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-26087/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Романовой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе М----а О В на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований М---а О В к Министерству обороны Российской Федерации, Западному военному округу Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо Военный комиссариат Московской области об обязании организовать в установленном законом порядке оформление расчета выслуги лет на пенсию с учетом решения Владикавказского гарнизонного суда от ***** года (в части льготного исчисления выслуги лет на пенсию с ***** года из расчета **** признании права на получение пенсии за выслугу лет по линии Минобороны Российской Федерации (с учетом имеющейся выслуги лет в льготном исчислении - **** дней) с ****** года - отказать,

установила:

Истец М------в О.В. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации, Западному военному округу Министерства обороны Российской Федерации об обязании организовать в установленном законом порядке оформление расчета выслуги лет на пенсию с учетом решения Владикавказского гарнизонного суда от **** года в части льготного исчисления выслуги лет на пенсию с 15 **** месяца, признании права на получение пенсии за выслугу лет в льготном исчислении **** года.

Требования мотивированы тем, что на основании приказа командира войсковой части **** от **** он уволен из рядов вооруженных сил и исключен из списков личного состава части ***** года. Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от **** года, вступившим в законную силу **** года, было признано его право на льготное исчисление выслуги лет с ***** года из расчета 1 месяц службы за 3 месяца. На основании указанного решения был издан приказ командира войсковой части от ****по признанию льготного исчисления выслуги лет с ***** года из расчета *****месяца. Перед увольнением его дело направлялось в/ч ***** на подсчет выслуги лет на пенсию в органы Минобороны Российской Федерации, но было возвращено без расчета, так как при исключении из списков личного состава части не была учтена льготная выслуга лет с **** года из расчета *** месяца, с учетом которой, как он полагал, его выслуга лет в льготном исчислении составляет **** дней. На его запрос в ***** Минобороны Российской Федерации разъяснило, что решение Владикавказского гарнизонного суда не может быть основанием для зачета льготной выслуги лет на пенсию, так как Минобороны России к данному процессу не привлекалось. В ***** году после его обращений о расчете выслуги лет, его личное дело было возвращено из Западного военного округа без расчета выслуги лет в льготном исчислении.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе М------в О.В. ставит вопрос об отмене решения, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца М---а О.В., возражения представителя ответчика Минобороны Российской Федерации К-----й Л.А., третьего лица Военного комиссариата Московской области Л----а И.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Пунктом "а" статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" установлено, что право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

Согласно части 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов,: сержантов и старшин..", предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим засчитывается на льготных условиях - один месяц службы за три месяца, в том числе, в составе объединенных сил, приданных Временной администрации в Северо-Осетинской ССР и Ингушской Республике, в том числе лицам, направлявшимся для руководства и обеспечения деятельности этих объединенных сил, - за время выполнения задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка в зоне чрезвычайного положения, но не ранее чем со 2 ноября 1992 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 года N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет и трудовой стаж один месяц военной службы за три месяца.

Порядок установления факта выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", пунктом 2 которого предусмотрено предоставлять военнослужащим и сотрудникам дополнительные гарантии и компенсации только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации).

Периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Министерство обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральная пограничная служба - Главное командование Пограничных войск Российской Федерации, другие министерства и ведомства, в которых законом предусмотрена военная служба, определяют перечни воинских частей, подразделений, штабов, оперативных и иных групп, привлекаемых для выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах (п. 5 названного Постановления).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа командира войсковой части **** года прапорщик Б----в О.В., который **** года поменял фамилию на М------в, уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы. Выслуга лет в вооруженных силах календарная составила **** месяца, в льготном исчислении *****

В соответствии с приказом командира войсковой части ****** исключен из списков личного состава части; общая продолжительность военной службы истца в Вооруженных силах в календарном исчислении для выплаты единовременного пособия при увольнении по состоянию на ****** (л.д.67).

По материалам личного дела истца Главным финансово-экономическим управлением Минобороны России произведена проверка, по итогам которой в зачете в выслугу лет на пенсию периода службы с ***** года на льготных условиях один месяц службы за три месяца отказано, поскольку воинская часть *****, в которой истец проходил службу в оспариваемый период, не значится поименованной в перечне воинских частей, привлекаемых для выполнения задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре **** года (л.д.33-35).

Довод истца о том, что решением Владикавказского гарнизонного военного суда от **** года, вступившим в законную силу **** года, было признано его право на льготное исчисление выслуги лет с ***** года из расчета ****** месяца, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку ответчики по настоящему делу не принимали участие при разрешении спора по ранее рассмотренному делу.

Кроме того, суд учел, что из Определения Владикавказского гарнизонного военного суда от **** года о возвращении апелляционной жалобы представителя Министерства обороны Российской Федерации на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от **** года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего в/ч **** прапорщика запаса Б----а (ныне М---а) О В об оспаривании действий командиров войсковых частей ****, связанных с дополнительными выплатами и льготном исчислении выслуги лет за период выполнения задач в условиях вооруженного конфликта в период с ***** года, усматривается, что по учетным данным Владикавказского гарнизонного военного суда решение суда по заявлению бывшего военнослужащего в/ч ***** прапорщика запаса Безуглова (ныне Морозова) об оспаривании действий командиров войсковых частей ****, связанных с дополнительными выплатами и льготном исчислении выслуги лет за период выполнения задач в условиях вооруженного конфликта в период с **** года отсутствует.

Руководствуясь приведенными нормами права, из которых следует, что предоставление соответствующих дополнительных гарантий и компенсаций производится не всем военнослужащим и сотрудникам, проходившим службу на территориях, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, а только тем из них, кто проходил службу в подразделениях, которые в установленном порядке компетентным должностным лицом были привлечены к выполнению задач на данных территориях, учитывая, что доказательств прохождения службы в таких подразделениях истцом не представлено, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы истца, что решение суда было принято без учета решения Владикавказского гарнизонного военного суда от ***** года из-за наличия ответа данного суда об отсутствии данного гражданского дела, не влечет отмену постановленного решения суда, поскольку в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию только при рассмотрении другого дела, но в котором участвуют те же лица, в то время как данное дело рассмотрено в отношении иных ответчиков, на основании чего суд и не принял во внимание решение Владикавказского гарнизонного суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М----а О В - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи