Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-26099/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе К. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06.10.2015 г., по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований К. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о защите пенсионных прав - отказать,

установила:

К. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области об индексации и перерасчете пенсии, ссылаясь на то, что в марте 2014 г. ему назначена пенсия по возрасту в размере ***. Размер пенсии после индексации в феврале 2015 г. на 11,4 % составил 7 458 руб. Просил суд назначить пенсионное обеспечение в размере прожиточного минимума с сентября 2015 г., а именно ***руб., а также за 2 квартал 2014 г., кроме мая месяца в размере ***руб., ***руб. за 3 квартал 2014 г., ***руб. за 4 квартал 2014 г. и ***руб. за первые два месяца (январь и февраль) 2015 г., увеличить размер пенсии с 01.09.2015 г., а также за март-апрель, июнь-декабрь 2014 г., январь-февраль 2015 г. до прожиточного минимума пенсионера в г. Москве.

В судебное заседание истец К. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и заявление об уточнении исковых требований и просил суд увеличить размер пенсии с 01.10.2015 г. до размера прожиточного минимума пенсионера в г. Москве.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе К.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, на заседание судебной коллегии не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ, коллеги я сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора суд правильно исходил из положений Федерального закона от 17.11.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно ст. 17 которого, размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с п. 2 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2002 года N 407, расчетный пенсионный капитал является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии и формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование страховой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный фонд РФ, а также пенсионных прав в денежном выражении, приобретенных до 01.01.2002 г.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Ф 3 "О трудовых пенсиях в РФ", индексация расчетного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части трудовой пенсии по старости, размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца производится применительно к порядку, предусмотренному п. 6 ст. 17 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", за весь период, начиная с 01.01.2002 г. до дня, с которого назначается указанная часть трудовой пенсии.

Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2002 года N 407 "Об утверждении Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал" предусмотрено, что учет страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, осуществляется страховщиком - Пенсионным фондом РФ. Страховые взносы, поступившие в Фонд на финансирование страховой части трудовой пенсии, учитываются в расчетном пенсионном капитале нарастающим итогом. Размер назначенной страховой части трудовой пенсии подлежит корректировке с учетом уточненных сведений о поступивших страховых взносах и ранее предоставленных страхователем данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о сумме страховых взносов, уплаченных им в Фонд. Указанные сведения и данные принимаются во внимание при определении суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера этой части указанной пенсии.

Как усматривается из материалов дела, с 22.03.2014 г. К. является получателем трудовой пенсии по старости.

С 01.02.2015 г. в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 23.01.2015 г. "Об утверждении коэффициента индексации с 1 февраля 2015 г. размера фиксированной выплаты к страховой пенсии" и от 23.01.2015 г. "Об утверждении индекса роста потребительских цен за 2014 г. для установления стоимости одного пенсионного коэффициента с 1 февраля 2015 г." размер пенсии по старости К. и фиксированной выплаты к ней был проиндексирован на коэффициент 1,114 и, по состоянию на 05.05.2015 г. составляет ***. (страховая пенсия - 3 075 руб. 13 коп., фиксированная выплата к ней - 4 383 руб. 59 коп.).

Оснований для иной индексации пенсии, в частности, в связи с изменением размера прожиточного минимума пенсионеров в г. Москве, как просит истец, у суда не имелось, поскольку данный способ индексации пенсий законодательством не предусмотрен.

Выводы суда соответствуют требованиям материального закона, регулирующего возникшие отношения, и установленным по делу обстоятельствам. Оснований для иных выводов коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06.10.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: