Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-26100/16

06 июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области по не включению в специальный стаж Алехиной Л.С. периодов работ с 22.10.1984 г. по 31.07.1990 г., с 05.10.1994 г. по 24.06.1999 г., с 01.02.2010 г. по 03.05.2010 г., с 27.05.2014 г. по 30.06.2014 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, Алехиной Л.С. периоды работы с 22.10.1984 г. по 31.07.1990 г., с 05.10.1994 г. по 24.06.1999 г., с 01.02.2010 г. по 03.05.2010 г., с 27.05.2014 г. по 30.06.2014 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить Алехиной Л.С. досрочную страховую пенсию по старости с 01.06.2015 г.

установила:

Алехина Л.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж. В обоснование требований указала на то, что не согласна с решением об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии, полагает, что обладает правом на досрочное назначение указанной пенсии, просила суд отменить решение ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 24.07.2015 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с 22.10.1984 г. по 31.07.1990 г. в должности палатной медицинской сестры "Видновского специализированного детского дома для детей с ограниченным поражением центральной нервной системы с нарушением психики, с 05.10.1994 г. по 24.06.1999 г. в должности медицинской сестры палатной Управления здравоохранения Ленинского района, Муниципального учреждения "Управление здравоохранения Ленинского района", с 01.02.2010 г. по 03.05.2010 г., с 27.05.2014 г. по 30.06.2014 г. - периоды учебных отпусков.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Парфенова Р.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрена должность медицинской сестры, работающей в учреждениях здравоохранения, в том числе, в больницах, поликлиниках всех наименований.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как установлено судом, Алехина Л.С. работала в Областном доме ребенка в должности медицинской сестры палатной в период с 06.08.1984 по 21.10.1984.

С 22.10.1984 в связи с изменением штатного расписания, без изменения своих функциональных обязанностей Алехина Л.С. переведена на должность воспитателя отделения N3, в которой проработала до 31.07.1990.

Приказом от *** N *** Дом ребенка был перепрофилирован в специализированный Дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики, в связи с чем должность воспитателя была переименована на должность медицинской сестры палатной, Алехина Л.С. переведена на указанную должность приказом от 01.08.1990.

В указанной должности истец работает по настоящее время, что следует из справки ГКУЗ МО "Видновский специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики".

Из материалов дела также усматривается, что с 1990 года по настоящее время ГКУЗ МО "Видновский специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики", несмотря на переподчинение и изменение наименований, без перерывов во времени и изменения профиля, работал как специализированное психоневрологическое учреждение, принимая и обслуживая только детей с нарушением психики различной степени тяжести.

01.06.2015 Алехина Л.С. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N400-Ф3 в связи с наличием у нее необходимого 30 летнего стажа, однако в назначении пенсии ей было отказано со ссылкой на отсутствие необходимого стажа, при этом указанные периоды включены в подсчет специального стажа, как не поименованные в Списках.

Разрешая заявленные требования, с учетом положений приведенных норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности включения в специальный стаж Алехиной Л.С. периодов работы с 22.10.1984 по 31.07.1990, с 05.10.1994 по 24.06.1999, поскольку в спорный период работы истец осуществляла медицинскую деятельность в должности медицинской сестры палатной, выполняла трудовые обязанности в условиях постоянной занятости полного рабочего дня при полной рабочей неделе в одном и том же учреждении.

Рассматривая требования Алехиной Л.С. в части включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов нахождения в учебных отпусках с 01.02.2010 по 03.05.2010, с 27.05.2014 по 30.06.2014, суд пришел к правильному выводу о включении указанных периодов в специальный стаж, с учетом положений ст. 173, ст. 187 Трудового кодекса РФ, а также того, что в указанные периоды истец работала на должностях, которые подлежат включению в специальный трудовой стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и в указанный период работодателем за истцом сохранялось место работы, производилась выплата средней заработной платы.

Поскольку с учетом включения спорных периодов у истца возникает образуется необходимый тридцатилетний стаж для назначения досрочной страховой пенсии, суд правильно удовлетворил требование об обязании назначить Алехиной Ларисе Сергеевне досрочную страховую пенсию по старости с 01.06.2015 г. - с момента обращения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными выше, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и соответствует нормам права, подлежащим применению в данном случае.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, исходя из требований ст. 327.1 ГПК РФ, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены либо изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж работы истца спорного периода основаны на неправильном применении и толковании подлежащего применению пенсионного законодательства, иной оценке характера работы истца и не опровергают выводы суда о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: