Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 33-26102/16

18 июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Пильгановой В.М., Климовой С.В.,

при секретаре Добровольском П.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "Русинжиниринг"

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Новиковой Е.А. с ООО "Русинжиниринг" задолженность по выплате заработной платы 264 686 руб. 76 коп., проценты 14 121 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать",

установила:

Новикова Е.А. обратилась в суд г. Москвы с иском к ООО "Русинжиниринг", с учетом уточненных требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2016 года по 29 мая 2015 года в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., компенсацию за задержу выплат за период с 29 мая 2015 года по 09 декабря 2015 года, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что с 26 января 2015 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности *** департамента сметно-договорного сопровождения, с установленным должностным окладом в размере *** руб.; 29.05.2015 года была уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ; за период с 01 февраля 2015 года по день увольнения заработная плата ей была начислена, но не выплачена, расчет при увольнении не произведен.

В суде первой инстанции Новикова Е.А. исковые требования поддержал; ответчик ООО "Русинжиниринг" в суд своего представителя не направил.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое в апелляционной жалобе просит отменить ООО "Русинжиниринг".

Судебная коллегия выслушав представителя ООО "Русинжиниринг" - Рудика Б.В., Новикову Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом, Новикова Е.А. на основании трудового договора N*** от 26 января 2015 г. состояла в трудовых отношениях с ООО "Русинжиниринг" в должности *** департамента сметно-договорного сопровождения, с установленным должностным окладом в размере *** руб.

Приказом N*** от 29 мая 2015 года Новикова Е.А. была уволена с занимаемой должности по ч.1 п.2 ст. 81 ТК РФ.

Согласно, предоставленной справке ООО "Русинжиниринг", по состоянию на 05 июня 2015 года, задолженность по заработной плате ООО "Русинжиниринг" перед Новиковой Е.А. составляла *** руб. *** коп.

Поскольку доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате и проведения окончательного расчета при увольнении в суд первой инстанции предоставлено не было, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы и проведению окончательного расчета при увольнении и, как следствие, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции со стороны ответчика было предоставлено платежное поручение N *** от 30.07.2015 г., согласно которому Новиковой Е.А. были перечислены денежные средства в размере *** руб. в качестве заработной платы на основании письма ООО "Русинжиниринг".

Получение денежных средств в размере *** руб. Новикова Е.А. не отрицала, указывая на то, что данные денежные средства не были ею расценены как выплата заработной платы.

Действительно, согласно платежному поручению денежные средства Новиковой Е.А. были перечислены ООО "***". Однако, как пояснили стороны, каких-либо правоотношений между Новиковой Е.А. и ООО "***" не имелось, назначение платежа в платежном поручении значится как "перечисление денежных средств по заработной плате, по письму N257 от 30.07.2015 г. от ООО "Русинжиниринг".

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате с ответчика ООО "Русинжиниринг", снизив размер подлежащей взысканию суммы заработной платы на *** руб.

Как следствие, подлежит изменению и размер компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы за период с 29 мая 2015 года по 09 декабря 2015 года (как заявлены исковые требования), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать *** руб. *** коп. ((*** /100/300*8,25*62)+( *** /100/300*8,25*132)).

Ссылки со стороны ответчика на то, что истцом не представлены не удостоверенные нотариально копии трудового договора, приказа о принятии на работу, трудовой книжки, справки о наличии задолженности, расчетных листков, оригиналы данных документов не представлены, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку оригинал справки о наличии задолженности по выплате заработной платы представлен в материалы дела в суде первой инстанции, остальные документы были представлены истцом в оригиналах при рассмотрении дела в апелляционном порядке, обозревались судебной коллегией, при этом, согласно объяснениям со стороны истца, представлялись ею и в суд первой инстанции при подаче искового заявления.

Иных доводов для отмены решения суда в апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем в остальной части решение суда в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РРФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года изменить в части взыскания с ООО "Русинжиниринг" в пользу Новиковой Е.А. задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, государственной пошлины:

Взыскать с ООО "Русинжиниринг" в пользу Новиковой Е.А. задолженность по заработной плате в размере 254686 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб. 76 коп., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 13830 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать) руб. 63 коп.

Взыскать с ООО "Русинжиниринг" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6185 (шесть тысяч сто восемьдесят пять) руб. 17 коп.

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Русинжиниринг" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: