Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-26164/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Ш.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней Антонова О.Е. на решение Тверского районного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

иск ГБУ города Москвы "Жилищник района Тверской" к Антонову О. Е. об обязании предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить;

обязать Антонова О.Е. обеспечить доступ к квартиру по адресу: * для проведения работ, связанных с реконструкцией внутридомового газопровода,

установила:

ГБУ города Москвы "Жилищник района Тверской" обратилось в суд с указанным иском к ответчику, просит обязать обеспечить доступ в принадлежащую ему квартиру, по адресу: *, для проведения работ, связанных с реконструкцией внутридомового газопровода, ссылаясь на то, что ответчик своими действиями (бездействием) препятствует проведению капитального ремонта общедомовых газовых сетей.

Представитель истца по доверенности - Савальский Д.М. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Антонов О.Е. в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просил ответчик Антонов О.Е. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, представителем истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" по доверенности Савальским Д.М. было заявлено ходатайство об отказе от иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик Антонов О.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.326.1. ГПК РФ, отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч.ч. 2,3 ст.173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны; при этом, также, разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с отказом истца от иска и принятием его судебной коллегией, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 326-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" по доверенности Савальского Д.М. от иска к Антонову О.Е. об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года отменить.

Производство по делу по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" к Антонову О.Е. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: