Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-26168/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Косицына А.А.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Косицына А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненных действиями (бездействием) должностных лиц органов государственной власти - отказать,

установила:

Косицын А.А. обратился с указанным иском к Министерству финансов РФ, ссылаясь на то, что по результатам проверки руководителем следственного органа в связи с неполнотой проведенной проверки и необоснованностью принятого решения было отменно постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июня 2013 г.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере _ руб.

Косицын А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его содержания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, представитель третьего лица Следственного управления по ЮВАО города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Косицын А.А.

В суд второй инстанции истец Косицын А.А., представители ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено постановление руководителя следственного органа от 13 марта 2014 г., которым отменено постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июня 2013 г., материал проверки направлен для организации проведения дополнительной проверки, установлен срок.

Отказывая в иске, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт причинения истцу морального вреда не нашел своего подтверждения. Истцом не доказаны факты нарушения его прав и незаконности действий ответчика. Ходатайства об истребовании дополнительных доказательств заявлено не было, оснований для освобождения от доказывания не установлено.

В решении правомерно указано, что сама по себе отмена постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела не является безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, не свидетельствует о незаконном бездействии органа следствия по заявлению о преступлении, неполнота доследственной проверки в конкретный период производства по заявлению о преступлении не свидетельствует о факте нарушения личных неимущественных прав истца.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 151, 1069 ГК РФ, а также руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Фактически апелляционная жалоба повторяет требования, заявленные в исковом заявлении, и не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу она направлены на иное толкование норм материального права

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: