Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2016 г. N 33-26228/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М., при секретаре ХХХ Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе истца Славской Л.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Славской ХХХк Публичному акционерному обществу "ВТБ 24" об обязании предоставить копии документов отказать,

установила:

Славская Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО "ВТБ 24" об обязании предоставить копии документов, указывая на заключенный между сторонами ХХХгода кредитный договор N ХХХ, в соответствии с условиями которого ПАО "ВТБ24" предоставил Славской Л.В. на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в размере ХХХруб., открыл текущий счет N ХХХ, однако, в период исполнения ею кредитных обязательств Банком незаконно удерживались штрафы, неустойки, комиссии, в связи с чем, в целях выявления возможных нарушений, а также расчета на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, для последующего обращения с требованием о перерасчете ранее уплаченных по кредитным обязательствам денежных средств, она обратилась в ПАО "ВТБ 24" с требованием о предоставлении ей документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора с приложениями, в копиях, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено, чем нарушаются ее права как потребителя услуг действиями ответчика нарушены, просит обязать ПАО "ВТБ 24" предоставить заемщику вышеперечисленные документы.

Истец Славская Л.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила рассмотреть исковые требования в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО "ВТБ 24", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Славская Л.В. по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что судом были неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами действующего законодательства; судом не учтен тот факт, что истица является потребителем банковских услуг и в силу закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии её лицевого счета, и не представление таких сведений суду следовало расценивать как нарушение её прав как потребителя.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте разбирательства дела по правилам ст.113 ГПК РФ, обсудив приведенные выше доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе, ст.ст.5, 7, 9, 10 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"

На основании представленных в материалы дела доказательств судом первой установлено, что ХХХгода между сторонами был заключен кредитный договор N ХХХ, в соответствии с условиями которого ПАО "ВТБ24" предоставил Славской Л.В. на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в размере ХХХруб. 00 коп., под ХХХ% годовых на срок до ХХХгода, а также открыл текущий счет N ХХХ для осуществления операций по внесению в счет погашения кредитной задолженности денежных средств по кредитным обязательствам; согласно представленного ответчиком расчета задолженности, за период с ХХХгода по ХХХгода Славская Л.В. имеет задолженность по кредитным обязательствам от ХХХгода в размере ХХХруб. 14 коп.; имеется уведомление о полной стоимости кредита с датой расчета на ХХХгода за подписью заемщика Славской Л.В., а также согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ХХХгода, содержащее подпись Славской Л.В., иных дополнительных соглашений, заключенных между кредитором и заемщиком о порядке исполнения денежного обязательства из суммы произведенного платежа истцом суду не представлено.

Поскольку факт направления истцом в адрес ответчика претензии, на которую ссылается в исковых требованиях истец, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, так как не было представлено подтверждение почтового отправления, с отслеживанием движения индентификатора почтового отправления через электронный портал ФГУП "Почта России", что лишало ответчика дать ответ на данную претензию, суд не усмотрел в действиях Банка нарушений прав истца, требований действующего законодательства, сочтя заявленные требования подлежащие отклонению в полном объеме.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, выводы представляются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как доводы апелляционной жалобы ответчика, проверенные в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Славской Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кочетыгова Ю.В.

Дело N 33-26228

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

08 июля 2016 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М., при секретаре ХХХ Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе истца Славской Л.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Славской ХХХк Публичному акционерному обществу "ВТБ 24" об обязании предоставить копии документов отказать,

руководствуясь ст.ст.193, 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Славской Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: