Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-26266/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе ОООП "***" в интересах К.О.Ю. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2015 г., которым постановлено: возвратить ОООП "***" исковое заявление к ООО КБ "***" о защите прав потребителей с приложенными документами.

установила:

ОООП "***" в интересах К.О.Ю. обратилось в суд с иском ООО КБ "***" о защите прав потребителей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ОООП "****".

Судебная коллегия рассматривает дело по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление ОООП "***", суд первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению не приложена доверенность, на основании которой К.О.Ю. уполномочивает ОООП "***" на представление ее интересов в суде, в том числе на подписание искового заявления.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Как следует из представленного материала, к исковому заявлению, поданному ОООП "***" приложено заявление К.О.Ю., в котором она просит организацию обратиться в суд в защиту ее прав и законных интересов.

Поступившее в суд исковое заявление подписано представителем ОООП "***", к нему приложена доверенность, которой организация уполномочила **** представлять интересы организации, в том числе с правом подписания и подачи в суд искового заявления.

Исковое заявление подписано *** на основании доверенности от ОООП "***" (л.д.14).

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, основан на неправильном применении судом норм процессуального права.

Учитывая, что определение постановлено судом с нарушением норм процессуального права, судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2015 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: