Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-26271/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе ГСК "***" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 г., которым постановлено:

Возвратить ГСК "***" исковое заявление к ООО "***", ОАО "***", ООО "***", А.Э.А., А.М.А. и др. о признании недействительными (ничтожными) сделки.

Разъяснить истцу, что с указанным иском он вправе обратиться в суд по месту нахождения спорного имущества.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому е ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установила:

ГСК "***" обратилась в Басманный районный суд города Москвы с иском к ООО "***", ОАО "***", ООО "***", А.Э.А., А.М.А. и др. о признании недействительными (ничтожными) сделки.

Определением суда от 09 марта 2016 года исковое заявление ГСК "***" о признании недействительными (ничтожными) сделки, поскольку дело не подсудно Басманному районному суду г. Москвы, заявителю разъяснено право обращения с указанным иском в суд по месту нахождения спорного имущества.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец ГСК "***".

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался положениями ст.30 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Поскольку из содержания искового заявления следует, что между сторонами имеет место спор о праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ****, должны быть применены, предусмотренные статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила исключительной подсудности.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отвергает доводы частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: