Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-26272/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Б.М.И. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 г., которым постановлено: возвратить исковое заявление Б.М.И. к La Contessina s.r.l о защите прав потребителей.

установила:

Б.М.И. обратилась в суд с иском к La Contessina s.r.l о защите прав потребителей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Б.М.И.

Судебная коллегия рассматривает дело по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, учитывая положения п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, установив, что договор на изготовление, сборку и доставку мебели от *** года не предусматривает полное или частичное место исполнения на территории РФ, пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в Басманном районном суде г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, в связи с чем определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору изготовления доставки и сборки мебели, в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

Материалами дела установлено, что ответчик действительно является юридическим лицом, расположенным на территории ***. Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Иск предъявлен к иностранному юридическому лицу. Таким образом, суд при определении правил подсудности должен был руководствоваться требованиями ст. 402 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор должен исполняться на территории города Москвы и заключен к г. Москве, что подтверждается копией договора, п. 1.1 Продавец обязуется оформить заказ покупателя на изготовление предметов мебели, света, аксессуаров на фабрике изготовителе, доставить, передать в собственность покупателю и произвести сборку. С учетом данных обстоятельств, частичное исполнение обязательств сторон по заключенной сделке имело место на территории России.

В соответствии со ст. ст. 29, 402 ГПК РФ, иск, вытекающий из договора, может быть предъявлен также в суд по месту исполнения договора.

Судебная коллегия приходит к выводу, что поданное исковое заявление подсудно Басманному районному суду г. Москвы, так как частичное исполнение договора имеет место на территории Российской Федерации.

Суд, вынося оспариваемое определение, не усмотрел оснований для принятия искового заявления по п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, в связи с чем истец лишен был гарантированного Конституцией Российской Федерации (ст. 47) права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: