Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-26277/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

материал по частной жалобе ООО "Упрвление Бизнес Системами"

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года, которым постановлено:

Восстановить Хэйзелбрук Трэйдинг Лимитед срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 февраля 2015 года.

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Управление Бизнес Системами" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 февраля 2015 года.

установила:

25 февраля 2015 года постановлено решение Хорошевского районного суда г.Москвы по иску ООО "Нефтьмоторс" к Назарову Б.В. и другим о взыскании кредитной задолженности.

Хэйзелбрук Трэйдинг Лимитед обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда. Ссылаясь на то обстоятельство, что компания не была привлечена к участию в деле, не принимала участия в судебном разбирательстве, не получила копию решения суда.

ООО "Управление Бизнес Системами" также просило восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то обстоятельство, что не принимало участие в судебном заседании, обществу не была направлена копия решения суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит представитель ООО "Управление Бизнес Системами", ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25 февраля 2014 года, суд верно исходил из того, что ООО "Управление Бизнес Системами" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов представленного гражданского дела, решение по настоящему делу принято 25 февраля 2014 года, согласно справке решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2014 года (т.15 л.д.179), дело сдано в канцелярию 25 марта 2014 года. Судебная коллегия отмечает, несмотря на то, что представитель ответчика ООО "Управление Бизнес Системами" не присутствовал при оглашении резолютивной части решения, копия решения сторонам направлена 24 марта 2014 г. (т.15 л.д.180-181) по почте заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресам. С марта 2014 года ответчик, при условии добросовестного отношения к своим процессуальным обязательствам, имел достаточно времени для подготовки и направления жалобы в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления о восстановлении ответчику ООО "Управление Бизнес Системами" пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими положениям норм процессуального права.

Доводы частной жалобы ООО "Управление Бизнес Системами" о том, что суд не выполнил требования ст.214 ГПК РФ и решение суда не направил, не может быть принято судебной коллегией, поскольку данный довод был предметом рассмотрения в суде и оценка ему дана.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, ООО "Управление Бизнес Системами" не представило.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334- 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Управление Бизнес Системами" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: