Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 33-26334/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.

при секретаре Илькине А.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе представителя истца Хубутия Е.Ю. по доверенности Кравченко А.В.

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 г.,

которым постановлено:

- возвратить Хубутия Е.Ю. исковое заявление к КБ "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора поручительства недействительным в Тверской районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: ***,

установила:

Хубутия Е.Ю. обратилась в суд с иском к КБ "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора поручительства N *** от ***г. недействительным.

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 20.04.2016 года исковое заявление возвращено на основании п.п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель истца Хубутия Е.Ю. по доверенности Кравченко А.В. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из ст. 28 ГПК РФ и пришел к выводу о неподсудности дела Замоскворецкому районному суду г.Москвы, так как адресом КБ "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" является: ***, и эта территория не подпадает под юрисдикцию данного суда.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

Статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, определено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовались правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Так, пунктом 4.7. договора поручительства N *** от ***г., заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае не достижения согласия по возникшим спорам стороны обращаются в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

В силу части 1 статьи 129 названного Федерального закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя общества-должника, в период конкурсного производства действует от его имени в отношениях с третьими лицами, являясь его законным представителем.

Судебная коллегия отмечает, что при введении процедуры банкротства не происходит замены должника на конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий выступает от имени должника - КБ "Транснациональный банк" (ОАО), следовательно, заключенные ранее с контрагентами должника сделки сохраняют свою юридическую силу в полном объеме. КБ "Транснациональный банк" (ОАО) не прекратило свою деятельность, не исключено из ЕГРЮЛ, конкурсное производство не завершено.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного Хубутия Е.Ю. в суд согласно договорной подсудности, у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а исковой материал - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года отменить, материал направить на рассмотрение в порядке ст.ст. 131-136 ГПК РФ в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: