Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре Илькине А.Н.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по частной жалобе представителя истца Хубутия Е.Ю. по доверенности Кравченко А.В.
на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 г.,
которым постановлено:
- возвратить Хубутия Е.Ю. исковое заявление к КБ "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора поручительства недействительным в Тверской районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: ***,
установила:
Хубутия Е.Ю. обратилась в суд с иском к КБ "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора поручительства N *** от ***г. недействительным.
Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 20.04.2016 года исковое заявление возвращено на основании п.п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ.
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель истца Хубутия Е.Ю. по доверенности Кравченко А.В. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права.
Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из ст. 28 ГПК РФ и пришел к выводу о неподсудности дела Замоскворецкому районному суду г.Москвы, так как адресом КБ "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" является: ***, и эта территория не подпадает под юрисдикцию данного суда.
Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.
Статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, определено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовались правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.
Так, пунктом 4.7. договора поручительства N *** от ***г., заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае не достижения согласия по возникшим спорам стороны обращаются в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
В силу части 1 статьи 129 названного Федерального закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он ос
