Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 33-26338/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,

при секретаре Волковой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя Кириенкова С.Ф. Баутина С.М. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Кириенкова С.Ф. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N * по иску Кириенкова С.Ф. к Шинову А.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов -отказать.

установила:

Кириенков С.Ф. обратился в суд с заявлением к Шинову А.А. об индексации присужденных денежных сумм по решению Люблинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2012 года по гражданскому делу N *** по иску Кириенкова С.Ф. к Шинову А.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, которым исковые требования Кириенкова С.Ф. к Шинову А.А. были удовлетворены и с Шинова А.А. в пользу Кириенкова С.Ф. были взысканы денежные средства по договорам займа в рублях, эквивалентной *** долларам США *** центам США, по курсу Банка России на дату исполнения решения суда. Кириенков С.Ф. просит проиндексировать взысканную судом сумму, в связи с тем, что ответчик до настоящего времени решения суда не исполнил, просил взыскать сумму индексации за период с декабря 2012 года по февраль 2016 года, а также взыскать понесенные расходы по оказанию юридических услуг, связанных с подачей данного заявления, в размере *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя по доверенности Спиридонову Н.В., которая представила уточненное заявление об индексации, просила взыскать сумму индексацию присужденной судом денежной суммы в размере *** доллара США за период с декабря 2012 года по февраль 2016 года в размере *** руб.

Ответчик Шинов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления телеграммы.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Кириенкова С.Ф. Баутин С.М. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Люблинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу N *** по иску Кириенкова С.Ф. к Шинову А.А. о взыскании денежных средств по договорам займа 15 ноября 2012 года постановлено решение, которым исковые требования Кириенкова С.Ф. к Шинову АА. удовлетворены и с Шинова А.А. в пользу Кириенкова С.Ф. взысканы денежные средства по договорам займа в рублях, эквивалентные * долларам США *** центам США, по курсу Банка России на дату исполнения решения суда и государственная пошлина в размере ** руб. *** коп. Решение вступило в законную силу *.12.2012 года.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании индексации, суд исходил из того, что решением суда в пользу Кириенкова С.Ф. была взыскана денежная сумма, размер которой определен судом в валюте, в данном случае долларах США, в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день исполнения, что само по себе и является правовой гарантией защиты взысканных сумм от инфляции, вызванной ростом потребительских цен, в данном случае росту курса доллара по отношению к рублю.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что денежные средства, взысканные в эквиваленте к долларам США и (или) евро проиндексированы быть не могут, в том числе и потому, что механизма соотношения доллара США и евро к потребительским ценам в г. Москве не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что по заявлению Кириенкова С.Ф. об изменении способа исполнения решения, Люблинским районным судом г.Москвы 16 января 2015 года было вынесено определение, которым изменен способ исполнения решения Люблинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2012 года, обращено взыскание на долю Шинова А.А. в уставных капиталах ООО "***", ДНП "***", ДНПП "**", ООО "**", ООО "СПК ***", ООО "***".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как с учетом изменения способа исполнения решения суда, обязательство перестало непосредственно являться денежным и не может быть проиндексировано.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в определении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права, что не является основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кириенкова С.Ф. Баутина С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: