Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 33-26346/16

"12" июля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Артемьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе Фирсовой Л.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 06 июня 2016 г. которым постановлено: Заявление ответчика Фирсовой Л.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без изменения.

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 г. в удовлетворении исковых требований **** года рождения, в лице законного представителя Полянской Н.Б. к Фирсовой Л. А. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Фирсова Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на затраченные на оплату услуг представителя в сумме ****руб.

Суд постановил обжалуемое определение об отмене которого по доводам частной жалобы просит Фирсова Л.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фирсова Л.А. частную жалобу поддержала.

Законный представитель Фирсова Г.М. - Полянская Н.Б. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав сторон по делу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Отказывая во взыскании расходов на оплату услуг представителя понесенных ответчиком суд верно исходил из того, что Фирсовой Л.Ф. не представлено доказательств, что указанные расходы она понесла именно по рассмотренному делу по иску *** года рождения, в лице законного представителя Полянской Н.Б.к Фирсовой Л. Ал. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинение препятствий в пользовании жилым помещением отказано. Договор на оказание услуг который представила Фирсова Л.Ф. объективно не свидетельствует тому. Кроме того, как верно указано судом, что договор содержит оказание услуг следующего характера: подача встречного искового заявления, ходатайство о вызове свидетелей, ходатайство об истребовании сведений; заявление в органы опеки и попечительства, заявление в прокуратуру; консультация.

Доводы частной жалобы Фирсовой Л.А. сводятся к несогласию с отказом взыскания расходов и не могут быть приняты во внимание, поскольку данным доводам дана оценка в определении суда, с которой, судебная коллегия согласна, основанием для признания судебного акта незаконным и необоснованным у судебной коллегии не имеется, они связаны с иной оценкой доказательств и выводов суда, но не опровергают их.

При таких данных, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Пресненского районного суда г.Москвы от 06 июня 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Фирсовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: