Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 33-26351/16

12 июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В. при секретаре Волковой М.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Окунькова С.А. на решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО КБ "МАСТ-БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Окунькову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании номер Доверие <_> договора <_>., заключенное между ОАО КБ "МАСТ-Банк" и Окуньковым С.А.

Взыскать с Окунькова С.А. в пользу ОАО КБ "МАСТ-БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме <_>

Взыскать с Окунькова С.А. в пользу ОАО КБ "МАСТ-БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины в сумме <_>,

установил:

ОАО КБ "МАСТ-БАНК" обратился в суд с иском к Окунькову С.А. и просил, в соответствии с уточненными исковыми заявлениями, расторгнуть соглашение о кредитовании номер <_>, взыскать с ответчика задолженность в размере <_>. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от <_>ОАО КБ "МАСТ-Банк" признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего назначен Тихонов В.А., действующий на основании доверенности N <_>. между Окуньковым С.А. и ОАО КБ "МАСТ-Банк" было заключено соглашение о кредитовании номер <_>. В соответствии с п. 2 кредитного договора, заемщик просит открыть на его имя текущий банковский счет N <_> в ОАО КБ "МАСТ-Банк" на условиях и в порядке, предусмотренном правилами кредитования, а кредитор открывает заемщику один счет в рублях РФ. Согласно п. 3 кредитного договора, существенными условиями договора являются: сумма кредита, которая составляет <_>, срок действия кредитного договора - <_>, дата возврата всей суммы кредита - <_>, процентная ставка по срочной задолженности по кредиту - <_>% без страхования, полная стоимость кредита - <_>%. Начисление процентов за пользование кредитом производятся на остаток задолженности по основному долгу по кредиту по ставке 20,9 % со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения кредита включительно за каждый календарный год исходя из количества календарных дней в году. Штрафная неустойка за просрочку платежа <_>% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый календарный день просрочки. График погашения полной суммы, являющийся неотъемлемой частью одноименного соглашения о кредитовании, заемщиком подписан. Ответчик неоднократно допускал просрочки по уплате минимальных ежемесячных платежей, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате платежей в счет погашения основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету. <_>г. истец направил Окунькову С.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустоек. Согласно расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на <_>. по кредитному договору составляет <_>., в том числе: срочная ссудная задолженность - <_>; срочные проценты <_>.; просроченная задолженность <_>., просроченные проценты - <_>., пени по просроченному кредиту <_>., пени по просроченным процентам <_>. До настоящего момента задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам не погашена.

Представитель истца Казакова А.Д. в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик Окуньков С.А., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что нарушение условий договора было обусловлено отзывом лицензии у кредитора. Кроме того, имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Окуньков С. А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Окунькова С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части взыскания судебных расходов.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. ст. 309,310, 314, 450, 452, 810, 819 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда т. Москвы от <_>. по делу N <_>ОАО КБ "МАСТ-Банк" признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего назначен Тихонов В.А., действующий на основании доверенности N <_>.

<_>. между Окуньковым С.А. и ОАО КБ "МАСТ-Банк" было заключено соглашение о кредитовании номер <_>. В соответствии с п. 2 кредитного договора, заемщик просит открыть на его имя текущий банковский счет N <_> в ОАО КБ "МАСТ-Банк" на условиях и в порядке, предусмотренном правилами кредитования, а кредитор открывает заемщику один счет в рублях РФ.

Суд первой инстанции проанализировал условия кредитного договора и указал, что согласно п. 3 кредитного договора, существенными условиями договора являются: сумма кредита, которая составляет <_>., срок действия кредитного договора -<_> день, дата возврата всей суммы кредита - <_>, процентная ставка по срочной задолженности но кредиту - <_>% без страхования, полная стоимость кредита -<_>%.

Начисление процентов за пользование кредитом производятся на остаток задолженности по основному долгу по кредиту по ставке <_>% со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения кредита включительно за каждый календарный год исходя из количества календарных дней в году.

Штрафная неустойка за просрочку платежа <_>% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый календарный день просрочки. График погашения полной суммы, являющийся неотъемлемой частью одноименного соглашения о кредитовании заемщиком подписан.

Ответчик неоднократно допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей, то есть ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате платежей в счет погашения основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету.

<_>г. истец направил Окунькову С.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустоек.

Согласно расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на <_>. по кредитному договору составляет <_>., в том числе: срочная ссудная задолженность - <_>.; срочные проценты <_>., просроченная задолженность - <_>., просроченные проценты <_>., пени по просроченному кредиту - <_>., пени по просроченным процентам - <_>.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что банк, предоставив ответчику кредит, исполнил свои обязательства, согласно кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность в порядке и сроки, установленный договором, вместе с тем ответчик нарушил обязательство, возникшее из договора с банком, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в установленный кредитным договором срок оплату по договору не производил, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем на ответчик должен нести ответственность по возмещению истцу причиненных убытков.

Определяя размер задолженности, суд согласился с расчетом истца, где сумма долга составляет <_>., в том числе: срочная ссудная задолженность - <_>.; срочные проценты <_>.; просроченная задолженность - <_>., просроченные проценты <_>., пени по просроченному кредиту -<_>., пени по просроченным процентам - <_>.

Поскольку ответчик Окуньков С.А. неоднократно допускал просрочки по уплате минимальных ежемесячных платежей, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате платежей в счет погашения основного долга и процентов, суд пришел к выводу о расторжении соглашения о кредитовании номер <_>, заключенного между Окуньковым С.А. и ОАО КБ "МАСТ-Банк".

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с Окунькова С.А. в пользу истца государственную пошлину в размере <_>.

Между тем, суд не принял во внимание, что при подаче искового заявления истцом государственная пошлина не оплачивалась, в связи с чем применительно к правилам ст. 103 ГПК РФ таковая подлежала взысканию в доход местного бюджета, однако была взыскана в пользу истца. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании государственной пошлины в размере <_>. в доход бюджета гор. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не применил положения ст. 333 ГК РФ и не уменьшил сумму неустойки, являются несостоятельны. Размер неустойки не является чрезмерным, и ее сумма значительно меньше суммы соответствующих просроченных обязательств.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в полном объеме, поскольку суд тщательно проверил доводы сторон и установил фактические обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно требованием ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 13 апреля 2016 года отменить в части взыскания с Окунькова С.А. государственной пошлины в доход ОАО КБ "МАСТ-БАНК". Вынести в этой части новое решение.

Взыскать с Окунькова С.А. государственную пошлину в размере <_>. доход бюджета гор. Москвы.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Окунькова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи