Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 33-26354/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Хлудова И.О.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Хлудовой Р.В.к Хлудову И. О. о выселении - удовлетворить.

Выселить Хлудова Игоря Олеговича из квартиры *** по адресу: г. Москва, ул ***, д. ***, кор. 1",

установила

Истец Хлудова Р.В. обратилась в суд с иском к ответчику Хлудову И.О. о выселении ответчика из квартиры по адресу: Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***. В указанной квартире совместно с истцом проживает ее сын - Хлудов И.О., его бывшая жена - ***., их сын ***. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, злобный агрессивный, проживание истца и ответчика в указанной квартире невозможно. Ответчик проживает в квартире без регистрации, его проживание ущемляет права истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель по доверенности в судебном заседании против удовлетворения иска возражал согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Хлудов И.О.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, а также заключение прокурора, полагавшей, что отсутствуют основания для отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям, ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

На основании положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Хлудова Р.В. является собственником квартиры N ***, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***, на основании договора передачи квартиры в собственность от 21.11.2002 г. N ***.

В данном жилом помещении постоянно зарегистрирована Хлудова Р.В. Ответчик в спорной квартире правом пользования или собственности не обладает.

Хлудова Р.В. обращалась 07.01.2016 г. с заявлением в ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы по факту конфликта с сыном. Из ответа ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы от 03.02.2016 г. следует, что по результатам проверки принято решение списать данный материал в номенклатурное дело ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы за отсутствием состава какого-либо преступления.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела Хлудова Р.В. являлась титульным собственником квартиры N *** дома *** корп. *** по ул. *** в г. Москва, тогда как ответчик проживает в спорной квартире без каких-либо законных оснований, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и выселил Хлудова И.О. из указанной выше квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является членом семьи собственника и в связи с этим имеет право проживать в указанной квартире, является несостоятельным, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, либо на иных законных основаниях, суду Хлудовым И.О. не представлено. Ответчик не приобрел право пользования указанным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хлудова И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: