Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2016 г. N 33-26440/16

08 июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Чубаровой ИВ на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:

Отказать Чубаровой ИВ в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда 19 января 2010 года.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2010 года удовлетворены исковые требований Голубевой Л.Э. к Чубаровой И.В., действующей в интересах Шамировой Д.Э., о прекращении права пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета.

Не согласившись с данным решением, Чубарова И.В., действующая в интересах Шамировой Д.Э., подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительным причинам.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Чубарова И.В., считая его неправильным.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока более чем на шесть лет по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок. Из материалов дела следует, что Чубарова И.В. присутствовала в судебном заседании 19.01.2010 года, в ее присутствии оглашена резолютивная часть решения, она знала о состоявшемся решении суда и при должной осмотрительности имела возможность ознакомиться с полным решением суда в разумные сроки и, в случае несогласия с решением, подать на него жалобу в установленные законом сроки.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в определении, правильно признаны необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Чубаровой ИВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: