Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 33-26456/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Малыхиной Н.В., Михалиной С.Е.

при секретаре Пугачевой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе Курмаева Р.М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Курмаева Р.М. к Зубрицкому О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и штрафных санкций за нарушение исполнения обязательства по возврату денежных средств отказать,

установила:

Курмаев Р.М. обратился в суд с иском к ответчику Зубрицкому О.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа, ссылаясь на то, что .. года между Курмаевым Р.М. и Зубрицким О.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Курмаев Р.М. передал Зубрицкому О.Ю. денежную сумму в размере .. руб., детали с автомашины _ - передний капот, заднюю дверь в сборе, а Зубрицкий О.Ю. обязался возвратить Курмаеву Р.М. указанную сумму займа и детали автомобиля до _ года. Курмаев Р.М. полностью исполнил свое обязательство по передаче суммы займа и деталей автомашины Сузуки перед ответчиком, однако обязательство Зубрицкого О.Ю. по возврату Курмаеву Р.М. суммы займа в срок, предусмотренный договором займа, не исполнено до настоящего времени.

Представитель истца Курмаева Р.М. по доверенности А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Зубрицкий О.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток и телеграмм, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, письменного мнения по иску не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Зубрицкого О.Ю.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Курмаев Р.М.

Ответчик Зубрицкий О.Ю. в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Зубрицкого О.Ю., судебная коллегия учитывает, что ответчик дважды не явился в суд апелляционной инстанции, 12 июля 2016 года судебное разбирательство по делу было отложено на 20 июля 2016 года по причине неявки ответчика. В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Зубрицкого О.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Курмаева Р.М. - по доверенности Аванесяна А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что представленная истцом расписка от .. года не подтверждает факт заключения сторонами договора займа денежных средств, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований в силу положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований Курмаева Р.М.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку выводы суда постановлены при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В подтверждение заключения договора займа истец предоставил расписку от _ года, из которой следует, что Зубрицкий О.Ю. обязуется вернуть Курмаеву Р.М. детали с машины ..: 1) передний капот, 2) задняя дверь в сборе, а также деньги, данные на изготовление, в сумме _ рублей (.. рублей) до .. года (л.д.26, 142).

Ответчик Зубрицкий О.Ю. в судебное заседание не явился, никаких допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в обоснование заявленных требований, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил, факт заключения договора займа не оспаривал.

Отказывая в иске, суд также исходил из того, что между сторонами не имелось договоренности о займе, поскольку Курмаев Р.М. передал Зубрицкому О.Ю. детали от автомашины и денежные средства на изготовление, то есть в расписке не имеется необходимых условий договора о том, что деньги получены именно в долг.

Судебная коллегия находит ошибочным указанный вывод суда, поскольку он опровергается самим содержанием предъявленной истцом расписки от _ года.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования текста расписки, денежные средства в размере .. рублей от Курмаева Р.М. передавались Зубрицкому О.Ю. ..года, и Зубрицкий О.Ю. обязался их вернуть в срок до _ года.

Иное из текста расписки не следует, что также подтверждается объяснениями представителя истца, который пояснил, что детали от автомашины .. ответчиком были возвращены истцу, а денежные средства в размере .. рублей ответчик не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вышеприведенные обстоятельства, подтвержденные материалами настоящего дела, свидетельствуют о том, что все существенные условия, обусловленные ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами были соблюдены, и как следствие оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось. Согласно расписке от _ года между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в том числе определена сумма займа, срок, на который данная сумма передана заемщику и после истечения которого у заемщика возникает обязанность по ее возврату займодавцу, при этом, из расписки определенно следует, что денежные средства были получены именно ответчиком, в связи с чем оснований полагать, что договор займа между сторонами не заключен, и денежные средства в указанном размере не переданы, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия признает обоснованными заявленные требования о взыскании долга, подтвержденного письменным договором (распиской от .. года).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как необоснованное с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска Курмаева Р.М. о взыскании долга по договору займа.

Судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма .. рублей, переданная истцом ответчику по договору займа от .. года, поскольку доказательств возврата указанной суммы истцу ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с .. года по _ года в размере _ руб. .. коп.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом за период с _ года по .. года (32 дня) составляет .. руб. .. коп.: .. х 11% : 360 х 32 = _ Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом, который является арифметически верным.

По смыслу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Поскольку ответчик обязан был возвратить истцу заемные денежные средства в сумме .. рублей в срок до .. года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с .. года по .. года в размере .. руб. .. коп.: (.. х 7,94% : 360 х 17 (с .. г. по .. г.) + (.. х 8,96%: 360 х 6 дней (с .. г. по .. г.) = ..). Приведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему у судебной коллегии не имеется.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с _ года по день фактического исполнения обязательства, исходя из опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора, не имеется, поскольку взыскание процентов по день фактического погашения задолженности противоречит требованиям действующего законодательства, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .. руб. .. коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года отменить.

Постановить новое решение.

Взыскать с Зубрицкого О.Ю. в пользу Курмаева Р.М. сумму долга .. рублей, проценты за пользование суммой займа за период с .. года по .. года в размере .. руб. .. коп., проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с .. года по .. года в размере .. руб. .. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере .. руб. .. коп.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: