Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2016 г. N 33-26487/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре Пугачевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Гусевой В. В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 г., с учетом дополнительного решения Симоновского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года, которым постановлено: Исковые требования Коммерческого банка "Пульс Столицы" - Общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с Гусевой В. В. в пользу Коммерческого банка "Пульс Столицы" - Общества с ограниченной ответственностью:

- денежные средства, составляющие сумму процентов за пользование денежными средствами по ставке хххх (хххх) процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору N хххх от хххх года, определенную решением Симоновского районного суда города Москвы от хххх г. по гражданскому делу N 2-хххх/14 в размере хххх руб. 00 коп., за период с хххх года по дату фактического исполнения решения Симоновского районного суда города Москвы от хххх г. по гражданскому делу N 2 - хххх/14;

- денежные средства, составляющие сумму процентов за пользование денежными средствами по ставке хххх (хххх) процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору N хххх от хххх года, определенную решением Симоновского районного суда города Москвы от хххх г. по гражданскому делу N 2-хххх/14 в размере хххх рублей 00 копеек, за период с хххх года по дату фактического исполнения решения Симоновского районного суда города Москвы от хххх г. по гражданскому делу N 2 - хххх/14;

- денежные средства, составляющие сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц (определяемой существующими в месте нахождения кредитора (г. Москва), опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды), начисленных на сумму просроченного основного долга, определенную Решением Симоновского районного суда города Москвы от хххх г. по гражданскому делу N 2-хххх/14 в размере хххх рублей 00 копеек, неуплаченных процентов, определенную решением Симоновского районного суда города Москвы от хххх г. по гражданскому делу N 2-хххх/14 в размере хххх рублей 25 копеек, начисленных за период с хххх г. по дату фактического исполнения решения Симоновского районного суда города Москвы от хххх г. по гражданскому делу N 2-хххх/14;

- денежные средства, составляющие сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц (определяемой существующими в месте нахождения кредитора (г. Москва), опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды), начисленных на сумму просроченного основного долга, определенную Решением Симоновского районного суда города Москвы от хххх г. по гражданскому делу N 2-хххх/14 в размере хххх рублей 00 копеек, неуплаченных процентов, определенную решением Симоновского районного суда города Москвы от хххх г. по гражданскому делу N 2 - хххх/14 в размере хххх рубля 88 копеек, начисленных за период с хххх г. по дату фактического исполнения решения Симоновского районного суда города Москвы от хххх г. по гражданскому делу N 2 - хххх/14;

- денежные средства в размере хххх (хххх) рубля 10 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования Коммерческого банка "Пульс Столицы" общества с ограниченной ответственностью о взыскании с Гусевой В. В. денежных средств, составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц (определяемой существующими в месте нахождения кредитора (г. Москва), опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды), начисленных на сумму государственной пошлины, определенную решением Симоновского районного суда города Москвы от хххх г. гражданскому делу N 2-хххх/14 в размере хххх рублей 71 копеек, за период с хххх года по дату фактического исполнения Решения Симоновского районной суда города Москвы от хххх г. по гражданскому делу N 2-хххх/14, отказать.

установила

Коммерческий банк "Пульс Столицы" (ООО КБ "Пульс Столицы") обратилось с иском к Гусевой В.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, и просил взыскать с ответчика: денежные средства, составляющие сумму процентов за пользование денежными средствами по ставке 18 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору N хххх от хххх года, которая была определена решением Симоновского районного суда г. Москвы от хххх г. по гражданскому делу N 2 - хххх/14 в размере хххх руб. 00 коп., за период с хххх года; денежные средства, составляющие сумму процентов за пользование денежными средствами по ставке хххх процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору N хххх от хххх года, которая была определена к взысканию на основании решения Симоновского районного суда города Москвы от хххх г. в размере хххх руб. 00 коп., за период с хххх года; денежные средства, составляющие сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц (определяемой существующими в месте нахождения кредитора (г. Москва), опубликованными Банком России, и имевшими место в соответствующие периоды), начисленных на сумму государственной пошлины, определенную решением Симоновского районного суда города Москвы от хххх г. по гражданскому делу N 2-хххх/14 в размере хххх руб. 71 коп., за период с хххх года; денежные средства, составляющие сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц (определяемой существующими в месте нахождения кредитора (г. Москва), опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды), начисленных на сумму просроченного основного долга, определенную решением Симоновского районного суда города Москвы от хххх г. по гражданскому делу N 2-хххх/14 в размере хххх рублей 00 копеек, неуплаченных процентов, определенную решением Симоновского районного суда города Москвы от хххх г. по гражданскому делу N 2-хххх/14 в размере хххх руб. 25 коп., начисленными за период с хххх г. денежные средства, составляющие сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц (определяемой существующими в месте нахождения кредитора (г. Москва), опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды), начисленных на сумму просроченного основного долга в размере хххх руб. 00 коп., неуплаченных процентов в размере хххх руб. 88 коп., начисленных за период с хххх г. Вышеуказанные проценты, истец просил взыскивать по дату фактического исполнения решения Симоновского районного суда города Москвы от хххх г. по гражданскому делу N 2 - хххх/14, а также взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере хххх руб.10 коп.

Представитель истца в суде на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен телеграммой, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представила, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Гусева В.В. в части взыскания с нее процентов за пользование денежными средствами как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Гусевой В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в части взыскания расходов по госпошлине, и постановлено в этой части новое решение, а в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, хххх г. ООО КБ "Пульс Столицы" (далее - Банк) и Гусева В.В. заключили кредитный договор N хххх (далее "Кредитный договор - 1"), в соответствии с пунктом 1.1. которого, Банк предоставил Гусевой В.В.. денежные средства в сумме хххх (хххх) руб.00 коп., на срок по хххх года, под хххх % годовых, а Гусева В.В. обязалась возвратить полученную денежную сумму в срок и уплатить проценты на нее.

хххх г. ООО КБ "Пульс Столицы" и Гусева В.В. заключили кредитный договор N хххх (далее "Кредитный договор-2"), в соответствии с пунктом 1.1. которого, Банк предоставил Гусевой В.В. денежные средства в сумме хххх (хххх) рублей 00 копеек, на срок по хххх года, под хххх % годовых, а Гусева В.В. обязалась возвратить полученную денежную сумму в срок и уплатить проценты на нее.

хххх года наступил срок возврата денежных средств по Кредитному договору - 1, однако Гусева В.В., нарушив условия Кредитного договора - 1, не произвела возврат денежных средств в установленный срок, а также не уплатила проценты за пользование кредитом.

хххх года наступил срок возврата денежных средств по Кредитному договору -2, однако ответчик Гусева В.В. также нарушила условия Кредитного договора -2, и не произвела возврат денежных средств в установленный срок, а также не уплатила проценты за пользование кредитом.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от хххх года по гражданскому делу N 2-хххх/14 по иску ООО КБ "Пульс Столицы" были частично удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности с Гусевой В.В. по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество, и в пользу Коммерческого банка "Пульс Столицы" с Гусевой В.В. была взыскана по Кредитному договору Nхххх от хххх года сумма основной задолженности в размере хххх руб. 00 коп., неуплаченные (просроченные) проценты - хххх руб. 25 коп., неустойка - хххх руб. 00 коп.; а по Кредитному договору N хххх от хххх года была взыскана сумма основной задолженности в размере хххх руб. 00 коп., неуплаченные (просроченные) проценты - хххх руб. 88 коп., неустойка - хххх руб. 00 коп.; и расходы по оплате государственной пошлины хххх руб. 71 коп., а также было обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: автотранспортное средство - марки "хххх" (хххх), хххх года выпуска, цвет темно - серый, гос. рег. номер хххх, идентификационный номер (VIN) хххх.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от хххх г. проценты за пользование денежными средствами (суммой основного долга) в соответствии с Кредитным договором - 1 и Кредитным договором - 2 из расчета хххх % годовых, неустойка за просрочку возврата суммы основного долга и просрочку возврата процентов из расчета 0,5 процентов за каждый день просрочки, были определены судом первой инстанции на дату вынесения судебного решения, а именно, по состоянию на хххх г.

Дополнительным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года по вышеуказанному гражданскому делу была определена начальная продажная цена автотранспортного средства - марки "хххх" (седан легковой), хххх года выпуска, цвет темно - серый, гос.рег. номер хххх, идентификационный номер (VIN) хххх, при реализации заложенного имущества на первых публичных торгах в размере 90 (девяносто) процентов стоимости предмета залога, что составляет хххх руб.20 коп.

хххх года из хххх районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в Банк поступили денежные средства в размере хххх руб. 01 коп., с указанием назначения платежа: расчеты со Службой судебных приставов по исполнению в отношении Гусевой В.В.

хххх года сумма в размере хххх руб. 01 коп. была списана Банком в качестве оплаты задолженности по уплате государственной пошлины, которая решением Симоновского районного суда г. Москвы от хххх г. была взыскана в пользу ООО "КБ "Пульс Столицы" в размере хххх руб. 71 коп., и остаток задолженности Гусевой В.В. по уплате взысканной решением Симоновского районного суда г. Москвы от хххх г. государственной пошлины составил хххх руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил требования ООО КБ "Пульс Столицы" о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по Кредитным договорам NN 1, 2 в размере хххх% годовых по двум кредитным договорам в сумме хххх руб. и хххх руб. за период с хххх года по дату фактического исполнения решения суда, установив, что ответчик Гусева В.В. свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам за N хххх от хххх года и за N хххх от хххх года не исполнила, и также не исполняет вступившее в законную силу решение Симоновского районного суда г. Москвы от хххх г. по гражданскому делу N 2-хххх/14, по выплате присужденных судом денежных сумм, как по сумме основного долга, так и процентов, неустойки, государственной пошлины, возврат которых до настоящего времени не произведен, тогда как в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд исходил из того, что поскольку ответчиком не были предоставлены доказательства, подтверждающие факт возврата, как суммы основного долга, так и начисленных процентов, неустойки, то требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитным договорам в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскал проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ по Кредитному договору N 1 в размере хххх руб. 25 коп., и по Кредитному договору N 2 в сумме хххх руб. 88 коп., начисленные за один и тот же период с хххх г. по дату фактического исполнения решения Симоновского районного суда города Москвы от хххх г. по гражданскому делу N 2 - хххх/14, и на основании положений ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу ООО КБ "Пульс Столицы" расходы по оплате госпошлины в размере хххх руб.10 коп.

Поскольку истец решение суда в части, в которой ему было отказано в удовлетворении исковых требований в апелляционном порядке не обжалует, то в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Гусевой В.В. об отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что по решению Симоновского районного суда г. Москвы от хххх года с ответчика Гусевой В.В. в пользу истца была взыскана неуплаченная (просроченная) ссудная задолженность по двум кредитным договорам от хххх г. и от хххх г., а также сумма процентов за пользование денежными средствами по ставке хххх % годовых, начисляемых на сумму основного долга, и неустойка (проценты) за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, согласно исковым требованиям и решению суда были взысканы проценты за пользование денежными средствами определены судом за период с хххх года по дату фактического исполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы от хххх г. по гражданскому делу N 2 - хххх/14, однако полного расчета процентов по каждому кредитному договору за указанный период по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, истец в суд не представил.

Судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование денежными средствами за период с хххх года по хххх года (по день вынесения решения суда) по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, исходя из суммы хххх руб., что составит хххх руб.86 коп. и суммы хххх руб., что составит хххх руб.98 коп.

Проверив доводы апелляционной жалобы Гусевой В.В. о снижении размера взысканной с нее в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) на основании ст.333 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что они заслуживают внимание, так как взысканные судом проценты, начисленные на определенные решением Симоновского районного суда г. Москвы от хххх г. по гражданскому делу N 2 - хххх/14, несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательств, и учитывая при этом, что какие - либо неблагоприятные последствия для истца, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, отсутствуют, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, с принятием нового решения в этой части о взыскании с ответчика в пользу истца по кредитному договору N хххх/12 от хххх г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере хххх руб.00 коп., а по кредитному договору N хххх от хххх г. в размере хххх руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, отменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции и примет новое решение, он соответственно распределяет судебные расходы.

При таких обстоятельствах, пропорционально от взысканной судом денежной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2 300 руб. 45 коп. (ст. 333.19 НК РФ)

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не известил ответчика надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции на хххх года, является несостоятельным, так как из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела в суде, и направлял в адрес ответчика телеграмму на хххх г. (л.д.22, 23), однако ответчик Гусева В.В. в суд первой инстанции не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представила, в связи с чем, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ, признав ее извещенной по известному суду ее месту жительства.

Довод жалобы о том, что ответчик была лишена возможности в рамках данного дела подать встречное исковое заявление, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как ответчик в суд первой инстанции не явилась, и не лишена права на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением.

В остальной части, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года отменить в части взыскания с Гусевой В. В. в пользу Коммерческого банка "Пульс Столицы" (ООО) процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по госпошлине и принять в этой части новое решение, которым:

Взыскать с Гусевой В. В. в пользу Коммерческого банка "Пульс Столицы" (ООО) проценты за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, начисленных на сумму просроченного основного долга в размере хххх рублей 00 копеек, неуплаченных процентов, определенных решением Симоновского районного суда города Москвы от хххх г. по гражданскому делу N 2 - хххх/14 в размере хххх рублей 00 копеек, начисленных за период с хххх г. по дату фактического исполнения решения Симоновского районного суда города Москвы от хххх г. по гражданскому делу N 2-хххх/14.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просроченного основного долга в размере хххх рублей 00 копеек, неуплаченных процентов, определенных решением Симоновского районного суда города Москвы от хххх г. по гражданскому делу N 2 - хххх/14 в размере хххх руб. 00 коп., начисленных за период с хххх г. по дату фактического исполнения решения Симоновского районного суда города Москвы от хххх г. по гражданскому делу N 2 - хххх/14.

- расходы по оплате государственной пошлины хххх (хххх) руб. 00 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: