Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 33-26585/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по частной жалобе ТСЖ "Воротынская, 2" на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 01 марта 2016 года,

установила:

Тушинским районным судом г. Москвы 02 ноября 2015 г. постановлено решение по делу по иску ТСЖ "Воротынская, 2" к Курдюковой о взыскании убытков, в удовлетворении исковых требований отказано.

Председатель Правления ТСЖ "Воротынская,2" Тюленев обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения по указанным в определении основаниям с установлением срока для исправления недостатков до *** года.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года данная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением указаний судьи по устранению недостатков в установленный срок.

С определением суда представитель истца не согласен и просит его отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что определением суда от 04 декабря 2015 года об оставлении его апелляционной жалобы без движения не был установлен разумный срок для исправления недостатков; определение суда было получено после истечения срока, установленного для исправления недостатков, что лишило заявителя возможности устранить указанные в определении недостатки в срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене, как постановленное с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1, ч. 1, ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела усматривается, что определением Тушинского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2015 года апелляционная жалоба представителя истца оставлена без движения в связи отсутствием документа об уплате государственной пошлины, а также в связи с тем, что в апелляционной жалобе не указаны в полном объеме основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, не представлены копии жалобы по числу участвующих в деле лиц, и заявителю предоставлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 18 января 2016 года.

Вместе с тем, поскольку заявителем не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 04 декабря 2015 года, суд пришел к обоснованному выводу о возврате указанной апелляционной жалобы.

Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена председателю Правления ТСЖ "Воротынская, 2" Тюленеву 28 января 2016 года, о чем имеется соответствующая расписка. 01 марта 2016 года апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда возвращена заявителю, при этом усматривается, что у заявителя был достаточный срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 04 декабря 2015 года, до момента возврата жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: