Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 33-26586/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

и судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по частной жалобе представителя Ногинского по доверенности Телегина М.О. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления Ногинского о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы отказать,

установила:

Представитель Ногинского Телегин обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 08.09.2015 года.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года представителю Ногинского отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца подал на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 27 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 08 сентября 2015 года, суд исходил из того, что у заявителя и его доверителя отсутствовали уважительные причины пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании апелляционной инстанции, не был лишен возможности в течение шести месяцев получить копии судебных постановлений, каких-либо действий, направленных на обжалование состоявшихся судебных постановлений заявителем и его доверителем в течение длительного времени не предпринималось.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из ч. 3 ст. 106, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ, указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Из материалов дела усматривается, что апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда постановлено 08 сентября 2015 года.

В заявлении о восстановлении процессуального срока представитель Ногинского указал, что истец не мог своевременно подать кассационную жалобу в связи с отсутствием у него копии апелляционного определения Московского городского суда от 08 сентября 2015 года. Представитель истца в установленный для кассационного обжалования срок неоднократно обращался в Тушинский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче копий судебных постановлений, однако сотрудники суда только 14 марта 2016 года выдали ему указанное судебное постановления, и в этот же день им была подана кассационная жалоба.

Принимая во внимание незначительность пропущенного истцом срока на обжалование, а также длительное не предоставление истцу заверенных копий судебных постановлений, что материалами дела не опровергается, судебная коллегия полагает, что причины пропуска истцом срока на подачу кассационной жалобы следует признать уважительными, поскольку он по объективным причинам был лишен возможности реализовать свое право на последующее кассационное обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года и восстановить представителю Ногинского по доверенности Телегину пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 27 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2015 года.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года отменить.

Восстановить представителю Ногинского по доверенности Телегину пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: