Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 33-26596/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,

судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя Юлдашева Р.Р. по доверенности Абрамовой А.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Юлдашева РР на действия пристава-исполнителя.

установила:

Юлдашев Р.Р. обратился с жалобой на действия пристава-исполнителя, в которой просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Карпухиной О.С., признать незаконным постановлением пристава-исполнителя о расчете задолженности ****

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель Юлдашева Р.Р. по доверенности Абрамова А.В. просит отменить по доводам частной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона N22-ФЗ от 08.03.2015 "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ.

В силу статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании пункта 5 статьи 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с части 1 статьи 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N23-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из представленных материалов , Юлдашевым Р.Р. заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по **** и признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ, и разъяснил заявителю право на обращение в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суд, находит их правильными, основанными на нормах права подлежащих применению, поскольку, законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования указанных в заявлении Юлдашева Р.Р. действий.

Доводы частной жалобы не опровергают правомерность вынесенного судом определения, направлены на неверную оценку подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм права и не могут служить основанием для его отмены.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и влекущих отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным и обоснованным .

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: