Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 33-26655/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.

при секретаре: Дежине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе истца Васина В.П.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года,

которым постановлено:

- отказать Васину В.П. в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья,

установила:

Васин В.П. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к ФСИН России о признании права на получение за счет средств федерального бюджета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья (далее-ЕСВ), мотивируя свои требования тем, что им были поданы все необходимые документы для постановки на учет для получения ЕСВ, комиссией ФСИН России по Пензенской обл. *** г. принято решение о направлении документов во ФСИН РФ, сведений о рассмотрении рапорта не поступало.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, истец просил признать незаконным бездействие ФСИН РФ, выразившееся в непринятии решения о постановке истца на учет для получения ЕСВ, обязать Комиссию ФСИН РФ рассмотреть поданное заявление (л.д.31).

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 сентября 2015 года дело передано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по подсудности (л.д.38).

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.43).

Представитель ответчика Комарова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав в письменных возражениях, что документы Васина В.П. будут рассмотрены Комиссией в порядке очередности, решение по существу обращения не может быть принято судом до вынесения решения Комиссией (л.д.46-48).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Васин В.П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд не рассмотрел поданный им вариант измененного иска, полагает, что значительное количество заявлений от других лиц не лишает его права на рассмотрение его конкретного заявления в установленный срок.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФСИН РФ по доверенности Козырева М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственного противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно п. 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ***года Васин В.П. обратился с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в территориальную подкомиссию УФСИН РФ по Пензенской области.

Решением комиссии УФСИН России по Пензенской области от *** г. рапорт истца поддержан и *** года документы Васина В.П. направлены для рассмотрения во ФСИН РФ. До момента рассмотрения дела судом решения по документам Васина В.П. Комиссией ФСИН РФ не принято, что следует из письменного отзыва представителя ответчика.

В соответствии с п. 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах УИС, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 (далее - Правила), комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд верно исходил из того, что документы, поступившие в Комиссию, рассматриваются в порядке очередности, поэтому порядок рассмотрения, установленный нормативными актами, ответчиком не нарушен.

Верным является и вывод суда о том, что вопрос о постановке истца на учет для получения ЕСВ должен быть разрешен уполномоченным лицом, требования о признании права на получение за счет средств федерального бюджета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на семью из состава два человека заявлены преждевременно.

Коллегия с приведенными выводами решения соглашается, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

В поданной апелляционной жалобе Васин В.П. указывает, что суд рассмотрел не тот иск, который он подал. Коллегия не может принять этот довод во внимание в силу следующего. После возбуждения гражданского дела Васин В.П. подал уточненный иск, однако отказа от ранее поданного иска не заявлял, в связи с чем принятие судом решения и по первой редакции иска нельзя считать нарушением. В уточненном иске Васин В.П. просил признать незаконным бездействие ФСИН, суд в решении дал оценку действиям и процедуре рассмотрения рапорта истца ответчиком. Требование истца об обязании рассмотреть поданный рапорт суд оценил с точки зрения прав и обязанностей должностных лиц. Вместе с тем в заседание судебной коллегии предоставлена информация о том, что решением Комиссии ФСИН РФ от *** г. Васин В.П. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с ***года, в связи с этим требование в заявленной редакции и по указанным основаниям не повлечет новых юридических последствий.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: