Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2016 г. N 33-26667/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Демидовой Э.Э.,

судей - Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,

при секретаре - Стениловском А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о пересмотре решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам по гражданскому делу N 2-5383/2015 по иску ООО "Бизнес-Инвест" в фио о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

установила:

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 07.08.2015 года исковые требования ООО "Бизнес-Инвест" к фио о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены в полном объеме, с фио в пользу ООО "Бизнес-Инвест" было взыскано сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2015 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07.08.2015 года изменено, и постановлено: "Исковые требования ООО "Бизнес-Инвест" к фио о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу ООО "Бизнес-Инвест" сумму неосновательного обогащения в размере сумма, госпошлину в размере сумма".

21 декабря 2015 года фио обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 07.08.2015 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, указывая, что Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2015 года, вступившим в законную силу 03.12.2015 года, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.11.2012 года (предмет договора: здание автоцентра, кадастровый номер 43:40:телефон:0027:14310/09/8, общей площадью 827 кв.м., 1-этажное и антресольный этаж, расположенное по адресу: адрес, заключённый между ООО "НОКРАТ инвест" и фио в связи с чем, просит пересмотреть решение Гагаринского районного суда г. Москвы по новым обстоятельствам.

фио в судебное заседание явился, требования о пересмотре решения суда поддержал.

Представитель ООО "Бизнес-Инвест" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Представитель ООО "Бизнес-Инвест" - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, полагал определение суда законным и обоснованным.

фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, не учел положения вышеназванных норм действующего законодательства, из которых следует, что по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены только вступившие в законную силу судебные постановления.

Поскольку решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07.08.2015 года было изменено в полном объеме апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2015 года, у суда не имелось оснований для рассмотрения по существу вопроса о пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 07.08.2015 года, в связи с чем, определение суда первой инстанции от 26 апреля 2016 года, вынесенное с нарушением вышеназванных норм процессуального права, подлежит отмене, а в удовлетворении заявления фио о пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 07.08.2015 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам належит отказать, поскольку ст. 392 ГПК РФ не предусмотрен пересмотр не вступивших в законную силу судебных постановлений.

При этом судебная коллегия отмечает, что лица, участвующие в деле не лишены права на обращение в суд апелляционной инстанции в порядке ст. 393 ГПК РФ с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам апелляционного определения от 04 декабря 2015 года, которым изменено решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07.08.2015 года.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2016 года - отменить.

В удовлетворении заявления фио пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - отказать.

Председательствующий

Судьи