Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2016 г. N 33-26692/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Сивачевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А дело по частной жалобе Клименка Л.Г. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявлений Клименка Л.Г. о восстановлении сроков на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 06 июля 2011 года и на определение суда от 02 февраля 2012 года,

установила:

В производстве Хорошевского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Клименка Л.Г. к АПК "Вера", ООО "Организатор", Правительству Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы, префектуре СЗАО г. Москвы, Управе района "Хорошево-Мневники" г. Москвы об оспаривании распоряжений, требований, уведомлений и действий и бездействия ответчиков, нарушающих права истца, взыскании убытков и компенсации морального вреда, обязании возместить вред в натуре.

По делу 06 июля 2011 года постановлено решение, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 478-492 в т. 1).

04 февраля 2013 года Клименок Л.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 06 июля 2011 года и 11 февраля 2013 года подал заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 02 февраля 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении заявлений об исправлении описок в решении суда от 06 июля 2011 года, разъяснении решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Клименок Л.Г. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомится с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении Клименку Л.Г. срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 06 июля 2011 года и на подачу частной жалобы на определение суда от 02 февраля 2012 года, суд правильно руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что в период со дня принятия решения 06 июля 2011 года и по 28 января 2013 года заявитель подавал многочисленные заявления и жалобы по делу, дело находилось в канцелярии суда, в связи с чем имел возможность ознакомится с материалами дела и своевременно подать замечания на протокол судебного заседания.

Уважительных причин пропуска срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и на обжалование определения суда от 02 февраля 2012 года судом не установлено.

Более того, определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об исправлении описок в решении суда и об отказе в разъяснении решения суда не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, что следует из ст. ст. 200, 202 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Клименка Л.Г., направленные на оспаривание выводов суда, не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Клименка Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи