Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2016 г. N 33-26721/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Сивачевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимова И. В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Герасимова И.В.а, Герасимовой В.В., Герасимова В.Ф. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой ***, выделив в пользование Герасимова Ивана Викторовича, Герасимовой В.В., Герасимова В.Ф. комнату площадью ***кв.м, в пользование Журавлёвой И.М., Артемьева П.Е., Артемьева А.Е. комнаты площадью *** кв.м, ***кв.м.

Вселить Герасимова И.В., Герасимову В.В., Герасимова В.Ф. в указанное жилое помещение.

Взыскать с Журавлёвой И.М. в пользу Герасимова И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***коп.

Взыскать с Артемьева П.Е. в пользу Герасимова И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***коп.

Взыскать с Артемьева А.Е. в пользу Герасимова И.В.расходы по оплате государственной пошлины в размере ***коп.

В остальной части иска отказать,

установила:

Герасимов И.В., Герасимова В.В., Герасимов В.Ф. обратились в суд с иском к Журавлёвой И.М., Артемьеву П.Е., Артемьеву А.Е. о вселении, определении порядка пользования квартирой, возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что квартира N ***, расположенная по адресу: г***, принадлежит им и ответчикам на праве общей долевой собственности. В квартире зарегистрированы Герасимов И.В., Герасимова В.В., Герасимов Н.И., Герасимов Л.И., Герасимов В.Ф., Журавлёва И.М. и Артемьев П.Е. Квартира состоит из трех комнат площадью *** кв.м, *** кв.м и *** кв.м. Ответчики чинят им препятствия в пользовании квартирой. 31 августа *** года из-за конфликтных отношений истцы временно выехали из этого жилого помещения. Просили суд вселить их в спорную квартиру, определить порядок пользования квартирой, передав им во владение и пользование комнаты площадью *** кв.м, и *** кв.м, а ответчикам комнату площадью *** кв.м, обязать ответчиков освободить *** площади мест общего пользования для размещения личных вещей и мебели истцов пропорционально их доли в праве общей долевой собственности; взыскать с ответчиков ущерб в виде расходов по найму жилого помещения в размере *** руб., расходы на переезд в съемное жилье и обратно в размере *** руб., компенсацию расходов на коммунальные услуги в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. и расходы на оплату госпошлины в размере *** руб.

Истцы Герасимов И.В. и Герасимов В.Ф. в судебном заседании иск поддержали.

Истец Герасимова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчики Артемьев П.Е. и Артемьев А.Е. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Журавлёва И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена.

Третье лицо Герасимова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Герасимов И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Герасимов В.Ф., Герасимова В.В., Артемьев А.Е., Журавлёва И.М., Герасимова Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Герасимова И.В., возражения Артемьева П.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой ***квартиру общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***, кв. ***.

Эта квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Герасимову И.В. - ** доли, Герасимову В.Ф. - ***доли, Герасимовой В.В.- *** доли, Герасимовой Н.В. - *** доли, Артемьеву П.Е. - ** доли, Журавлевой И.М. - *** доли, Артемьеву А.Е. - *** доли.

На данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства: Герасимов И.В., Герасимова В.В., Герасимов Н.И., Герасимов Л.И., Герасимов В.Ф., Журавлёва И.М., Артемьев П.Е.

Из материалов дела усматривается, что истец Герасимов И.В. неоднократно обращался с заявлениями в ОВД района Восточное Измайлово г. Москвы по факту противоправных действий со стороны ответчиков.

Разрешая спор о вселении и определении порядка пользования квартирой, суд руководствовался ст. ст. 209, 247 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что истцы как собственники долей спорной квартиры вправе использовать принадлежащее им жилое помещение по назначению, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что истцы подлежат вселению в квартиру, расположенную по адресу: ***, кв. ***.

Определяя порядок пользования жилыми помещениями, суд исходил из того, что стороны в добровольном порядке не смогли определить порядок пользования спорной квартирой, и, учитывая размер площади, приходящейся на долю каждого сособственника, площадь комнат, нуждаемость каждого из собственников в жилых помещениях, реальную возможность совместного использования спорной квартиры, суд пришел к выводу о том, что следует выделить в пользование истцов с учетом того, что они являются членами одной семьи, комнату площадью *** кв.м, а в пользование Журавлёвой И.М., Артемьева П.Е., Артемьева А.Е. - комнаты площадью *** кв.м и *** кв.м.

Требования истцов о взыскании расходов по найму жилого помещения в общей сумме *** руб., расходов на переезд в съемное жилье и обратно в размере *** руб., компенсации расходов на коммунальные услуги в сумме ***руб. судом правомерно не удовлетворены, так как суду не представлено доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов по вине ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и расходами истцов.

Кроме того, обязанности по оплате собственниками содержания принадлежащего им жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрена нормами Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для применения ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков и ст. ст. 1***, 1099 ГК РФ о возмещении компенсации морального вреда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не соглашаясь с решением суда, Герасимов И.В. в апелляционной жалобе указал, что стороны имеют равные доли в жилом помещении, если принимать во внимание зарегистрированных и проживающих лиц.

Между тем суд правильно применил ч. 2 ст. 247 ГК РФ, согласно которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, при определении порядка пользования жилыми помещениями суд правомерно принял во внимание только собственников спорного жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы не имеют иного жилого помещения, вместе с несовершеннолетними детьми вынуждены снимать жилье, не влекут отмену решения, поскольку судом требования о вселении истцов удовлетворены. Законных оснований для взыскания убытков у суда не имелось.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи