Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2016 г. N 33-26831/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Сивачевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А дело по частной жалобе Клименка Л.Г. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:

Возвратить Клименку Л.Г.продолжение дополнения к частной жалобе на определение суда от 17 октября 2014 года,

установила:

В производстве Хорошевского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Клименка Л.Г. к АПК "Вера", ООО "Организатор", Правительству Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы, префектуре СЗАО г. Москвы, Управе района "Хорошево-Мневники" г. Москвы об оспаривании распоряжений, требований, уведомлений и действий и бездействия ответчиков, нарушающих права истца, взыскании убытков и компенсации морального вреда, обязании возместить вред в натуре.

По делу 06 июля 2011 года постановлено решение, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 478-492 в т. 1).

17 октября 2014 года судом принято определение об отказе Клименку Л.Г. в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 06 июля 2011 года и частной жалобы на определение суда от 02 февраля 2012 года.

20 января 2016 года Клименок Л.Г. подал в суд продолжение дополнения к частной жалобе на указанное определение суда.

15 февраля 2016 года судом постановлено определение о возврате Клименку Л.Г. продолжения дополнения к частной жалобе, об отмене которого просит Клименок Л.Г. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Возвращая Клименку Л.Г. продолжение дополнения к частной жалобе на определение суда от 17 октября 2014 года, суд руководствовался ст. 332 ГПК РФ, согласно которой частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, и исходил из того, что срок на подачу продолжения дополнения к частной жалобе пропущен, и в заявлении не содержится ходатайство о восстановлении срока. При таких обстоятельствах суд правомерно на основании ст. 324 ГПК РФ возвратил продолжение дополнения к частной жалобе Клименку Л.Г.

Доводы частной жалобы Клименка Л.Г., направленные на оспаривание выводов суда, не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Клименка Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи