Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 33-26873/16

14 июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Андреевой И.Ю., Курочкиной О.А.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Алешина СИ на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алешина СИ к АО "Тинькофф банк" о взыскании денежных средств и защите прав потребителей - отказать.

установила:

Алешин С.И. обратился в суд с иском к АО "Тинькофф банк" о взыскании денежных средств и защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор вклада, согласно условиям которого, ставка по вкладу составила 18% годовых, срок вклада 1 год с возможностью пополнения, максимальная сумма вклада ** руб., ежемесячно производится увеличение суммы вклада на сумму начисленных процентов (капитализация). В соответствии с условиями договора банк начислял и уплачивал проценты до **2015 г. Однако после **.2015 г. по состоянию на ** г. начисление и уплата процентов по вкладу стала банком осуществляться некорректно. На основании изложенного, истец с учетом уточнения просил суд взыскать с ответчика сумму убытков (недоплаченных процентов) в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб., штраф.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что банк не нарушал условия договора, действия по изменению процентной ставки на пополнение вклада являются законными.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Алешин С.И. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истцом Алешиным С.И. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Отказ истца от иска оформлен письменным заявлениям.

Представитель ответчика АО "Тинькофф банк" по доверенности Тростина Н.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства.

Последствия отказа от исковых требований истцу разъяснены и ему понятны. После разъяснения истцу последствий его процессуальных действий он поддержал отказ от иска.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа Алешина С.И. от исковых требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, судебная коллегия принимает отказ истца от иска.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 326.1 ГПК РФ, вынесенное решение суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Принять отказ Алешина СИ от иска к АО "Тинькофф банк" о взыскании денежных средств и защите прав потребителей.

Отменить решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Алешина СИ к АО "Тинькофф банк" о взыскании денежных средств и защите прав потребителей.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Алешина СИ от иска к АО "Тинькофф банк" о взыскании денежных средств и защите прав потребителей в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: