Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 33-27017/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Волковой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Колесникова А.Б., его представителя Лазаревой-Пацкой Н.В. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:

Возвратить Колесникову А.Б. апелляционную жалобу на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года.

установила:

22 декабря 2015 года Тимирязевским районным судом постановлено решение по иску Колесникова А.Б. к Бурмистрову Е.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников.

14 апреля 2016 года от Колесникова А.Б. в Тимирязевский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба на решение суда от 22 декабря 2015 года.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просят Колесников А.Б., его представитель Лазарева-Пацкая Н.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований к отмене постановленного определения.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, 22 декабря 2015 года Тимирязевским районным судом постановлено решение по иску Колесникова А.Б. к Бурмистрову Е.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников.

Истец Колесников А.Б. в судебном заседании присутствовал.

Согласно справке решение по данному гражданскому делу изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2016 года.

Истец подал апелляционную жалобу 14 апреля 2016 года.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителем была направлена в суд по истечении установленного ст.321 ГПК РФ срока для ее подачи и не содержит просьбы о восстановлении процессуального срока.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возврате апелляционной жалобы.

Колесников А.Б. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда о наличии основания для возврата апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова А.Б., его представителя Лазаревой-Пацкой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: